Председательствующий по делу Дело №

судья Кучерова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 06 февраля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

осужденного ФИО1,

адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 

<

Дата> Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 

<

Дата> Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; по состоянию на 

<

Дата> не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 14 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и Ингодинского районного суда 

<

адрес> 

<

Дата>, отменены. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 

<

Дата> и 

<

Дата>, назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и лишение права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 14 дней. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания осуждённого время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде осуждённому ФИО1 отменена. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

С осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 

<

Дата> в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут в помещении магазина «Бристоль», расположенного по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, поскольку, по мнению автора, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом применения положений ст.ст.61, 62 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Указал, что вину как на следствии, так и в суде он признал в полном объеме, дал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном. В ходе следствия возместил ущерб в полном объеме и принес извинения потерпевшей.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, положительные характеристики с места жительства и работы, официальное трудоустройство в ООО «Серный Ильдикан», наличие на иждивении троих малолетних детей, проживание с семьей. 

Обращает внимание, что супруга в настоящее время не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, он является единственным и основным источником дохода. Кроме того его мама испытывает проблемы со здоровьем и также нуждается в его помощи. Он сделал для себя должные и правильные выводы, осознал противоправный характер своих действий, намерен вести законопослушный образ жизни.

Представитель потерпевшей, допрошенная в судебном заседании, на строгой мере наказания не настаивала, подтвердив факт возмещения ущерба и принесения извинений.

Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначено слишком суровое наказание. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без изоляции.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора 

<

адрес> г.Читы Д.В. Красиков указал, что приговор суда отвечает положениям ст.297 УПК РФ, а выводы являются обоснованными и мотивированными. В связи с чем просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного ФИО1 в открытом хищении бутылки из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылки виски «Баллантайс Файнест» крепостью 40% объёмом 0,7 литра стоимостью 1589 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом. 

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно сослался на показания самого ФИО1 на предварительном следствии, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства открытого хищения бутылки виски из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными и полно приведенными в приговоре. 

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в котором ФИО1 признан виновным, с приведением соответствующих мотивов. 

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны наличие малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери. Поэтому повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. В связи с этим, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд правильно применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание, размер которого не превышает установленных пределов.

Данные о личности осужденного, в том числе приведенные апелляционной жалобе были исследованы судом, что подтверждается протоколом судебного заседания и соответственно учитывались при назначении наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности и данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Доводы осужденного об отнесении совершенного им преступления к категории небольшой тяжести основаны на неверном толковании закона. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания не имеется, учитывая данные о личности осужденного, а также отсутствие воспитательного воздействия от предыдущих испытательных сроков по двум приговорам.

Также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его снижения либо смягчения не имеется, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

Решение об отмене условного осуждения по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и Ингодинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и назначении ФИО1 реального наказания с применением правил ст.70 УК РФ, судом надлежаще мотивировано. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд сослался на правила п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, указав на тяжесть преступлений входящих в совокупность, и то, что он является мужчиной, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Однако ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, наказание по совокупности приговоров, назначено за преступления средней и небольшой тяжести. При этом учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подлежал определению в соответствии с п. «а», а не п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. 

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие приведенных в приговоре сведений, необходимых для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, назначив место отбывания колонию-поселение.

С учетом вносимых изменений, следует изменить и правила зачета времени содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить, определив местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В остальном приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Федорова