РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-4420/2017

13 июля2017 года

г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,, 

с участием: представителя истца- ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ ЭлектрониксРус» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ ЭлектрониксРус» о защите прав потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен LED-телевизор №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> оплатил. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов.

В процессе эксплуатации приобретенного изделия выявился следующий недостаток:

- телевизор перестал включаться.

Импортёром указанного товара является ООО «ЛГ ЭлектрониксРус». 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ООО «ЛГ Электроникс Рус» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в некачественном товаре. Ответчик на претензию не ответил, варианты устранения недостатка предложены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар, а также с требованием о возмещении убытков в виде стоимости кронштейна для телевизора. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара. Ответчик на данную претензию также не ответил, действий для удовлетворения требований потребителя не предпринял. От проверки качества товара уклонился.

Для установления причины возникновения недостатка истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «НЭО». На оплату проведения экспертизы истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Заключением эксперта установлено, что причиной возникновения выявленного недостатка LED-телевизора № является скрытый заводской дефект системной платы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию, с приложением заключения эксперта, документально подтвердив наличие недостатка и его производственный характер.

Истец просит взыскать с ответчика: уплаченную за товар сумму- 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда- 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки на приобретение кронштейна стоимостью 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере- 

<

данные изъяты>., расходы по изготовлению комплекта документов для ответчика и суда в размере- 

<

данные изъяты>., штраф- 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв по исковым требованиям суду не предоставил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по выбору вправе предъявить следующие требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикул; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артик соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Согласно ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из заключения эксперта ООО «НЭО» следует, что по результатам комплексного исследования, предоставленный на экспертизу LED телевизор №, на момент проведения экспертизы имеет заявленные недостатки (не включается) по причине скрытого заводского дефекта системной платы. В результате детального исследования комплектующих аппарата, предоставленный на экспертизу LED телевизор № не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновений жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. С технической точки зрения действия заказчика не могли привести к возникновению выявленного дефекта LED телевизора №. На основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, причиной возникновения выявленного недостатка LED телевизора № является скрытый заводской дефект системной платы. То есть выявленный недостаток носит производственный характер.

Заключение эксперта соответствует ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а выводы эксперта постановлены исследованием по необходимой методике, ответ на поставленный вопрос дан в пределах компетенции специалиста, не содержит противоречивых выводов или неоднозначного толкования, поэтому оснований для сомнений в объективности результатов исследования не имеется.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку доказан производственный характер выявленного недостатка и признаков неправильной эксплуатации, хранения, транспортировки товара, либо умышленного вмешательства в товар с целью выведения его из строя не выявлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании -неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) в размере 

<

данные изъяты>

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика не поступало ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не было заявлено о наличии исключительных мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>.

Претензия с требованиями о возврате стоимости товара была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитал неустойку с учетом пропуска ответчиком десятидневного срока на удовлетворение требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. (105 дней) при этом размер неустойки составил 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

От ответчика не поступало ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не было заявлено о наличии исключительных мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе с тем суд считает разумным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать понесенные убытки в виде расходов на приобретение сопутствующего товара- кронштейна в размере 

<

данные изъяты>., которым не может пользоваться в связи с неисправностью товара и невозможностью эксплуатации данного кронштейна, поскольку он был приобретен непосредственно для эксплуатации товара, в котором были выявлены недостатки, в связи с чем, считает, что убытки в размере стоимости кронштейна подлежат взысканию с ответчика. Истец просит суд также взыскать с ответчика понесенные им убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на приобретение сопутствующего товара - кронштейна в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на изготовление комплекта документов для ответчика в размере- 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из смысла ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата стоимости товара с недостатками потребитель по требованию изготовителя, продавца, импортера и за его счет должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд обязывает истца по требованию ответчика и за его счет передать LED телевизор 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛГ ЭлектрониксРус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ ЭлектрониксРус» в пользу ФИО2 стоимость телевизора- 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда- 

<

данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты>., убытки на приобретение кронштейна стоимостью 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере- 

<

данные изъяты>., расходы по изготовлению комплекта документов для ответчика и суда в размере- 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЛГ ЭлектрониксРус» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО2 по требованию ответчика и за его счет передать LED телевизор №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Графенкова Е.Н.