копия

дело №1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 23 января 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение №1117 и ордер №214809,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Ялуторовска Тюменской области от 10 июля 2019 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 23 сентября 2019 года по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 19 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ялуторовск Тюменской области при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО4, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

С этой целью, 19 октября 2019 года около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после возникшей ссоры с ФИО4, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО4, находясь в 

<

адрес>, осознавая, что нанесение множественных ударов руками и ногами по жизненно важным областям человеческого организма - голова и область живота, могут причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступление смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу ФИО4, не менее четырех ударов ногой, обутой в обувь, в область живота ФИО4, после чего, продолжая действовать умышленно, применяя находящийся в указанной квартире деревянный стул в качестве оружия, нанес им один удар по голове ФИО4, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв брыжейки поперечноободочной кишки, гемоперитонеум 1600 мл, ушиб большого сальника, кровоизлияние в мягких тканях живота, перелом затылочной кости, пластинчатую эпидуральную гематому затылочной области слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на левой затылочной долей, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни и возникли в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти от ударного воздействия тупого твердого предмета, а также две поверхностные раны на лице, кровоподтеки вокруг глаз, которые вреда здоровью ФИО4 не причинили, так как не вызвали его расстройства.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, смерть последнего наступила не позднее 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> от тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, с разрывом брыжейки поперечноободочной кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал. Об обстоятельствах произошедшего суду показал, что вечером 18 октября 2019 года с ФИО5 пришли к Свидетель №3, проживающему в 

<

адрес>, где находился ФИО4, с которым находился в хороших отношениях. С собой принесли спиртное, которое все вместе стали употреблять в одной из комнат. Затем Свидетель №2 и Свидетель №3 уснули, и спиртное он продолжил употреблять с ФИО4 Уже после полуночи, в ходе дальнейшего употребления спиртного, ФИО4 стал выражаться в его (ФИО2) адрес нецензурными словами и выгонять из квартиры, из-за чего началась словесная перепалка, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в ходе которой ФИО4 ударил его (ФИО2) кулаком по лицу, не причинив боли и телесных повреждений, и затем стулом, удар которым пришелся в область руки, также не причинив боли и телесных повреждений, при этом стул потерпевший потом отбросил в сторону. В ответ он (ФИО2) ударил ФИО4 несколько раз кулаком по лицу, от чего ФИО4 упал на пол. Затем нанес потерпевшему, лежащему на полу на боку, три-четыре удара ногой, обутой в обувь, в область живота, от чего ФИО4 перевернулся на живот, и в этот момент он (ФИО2) взял двумя руками деревянный стул, которым замахнулся над головой и нанес им удар ФИО4 по голове в затылочную область. После этого ФИО4 остался лежать на полу, больше его не избивал. Через какое-то время пришла соседка, которая вызвала для ФИО4 «скорую медицинскую помощь», до приезда которой потерпевший умер. Ударил лежащего на полу ФИО4 сначала ногой в область живота, а потом стулом по голове из-за того, что был на него зол из-за спровоцированного им конфликта. Не оспаривает, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены потерпевшему от его (ФИО2) действий. В содеянном раскаивается. Считает, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для его оговора. 

На досудебной стадии производства ФИО2 признательные показания подтвердил 20 октября 2019 года при проверке показаний на месте, проведенной с участием понятых и защитника в 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО2, используя манекен человека, показал и продемонстрировал, каким образом нанес не менее четырех ударов обутой ногой в область живота ФИО4 и каким образом нанес ему удар деревянным стулом по голове, при этом пояснил, что причиной этому стал конфликт, произошедший с ФИО4 из-за того, что последний запрещал ему принять ванну в данной квартире и ударил его по лицу в область челюсти (т.2 л.д.63-75).

В качестве доказательства виновности подсудимого государственным обвинителем суду представлен протокол явки с повинной ФИО2 от 20 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника сообщил о том, что 19 октября 2019 года в 

<

адрес> причинил телесные повреждений ФИО4, от которых последний скончался на месте (т.2 л.д.53-55).

Подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность явки с повинной и участия в проверке показаний на месте, в том числе достоверность его показаний, отраженных в протоколе следственного действия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО4 являлся родным братом, ФИО2 до произошедшего не знала. Брат проживал в г. Ялуторовск, был холост, по характеру был спокойным. Криминальная смерть брата причинила моральные страдания. Подсудимый мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал. О произошедшем осведомлена только из материалов уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в один из дней в октябре 2019 года с ФИО2 пришли к Свидетель №3, проживающему в квартире на втором этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>, чтобы помыться и употребить спиртное. От выпитого спиртного опьянел и уснул. Других событий не помнит. Оснований для оговора ФИО2 не имеет.

Показания свидетеля ФИО5, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в полном объеме в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что совместно с ФИО2 к Свидетель №3 пришли около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, где уже находился их знакомый по имени Илья (далее ФИО4). В одной из комнат квартиры вчетвером стали употреблять спиртное. Уже после полуночи Свидетель №3 уснул, он (Свидетель №2) лег на диван и тоже задремал, а ФИО2 вместе с ФИО4 продолжали сидеть за столом и распивать спиртное. Затем ФИО2 и ФИО4 стали ругаться, от чего несколько раз просыпался. Когда открыл глаза в очередной раз, то увидел, что ФИО2 и ФИО4 стоят около дверного проема в комнату и ругаются, выражаясь в адрес друг друга нецензурными словами, при этом ФИО2 выгонял ФИО4 из квартиры. Вмешиваться в происходящее не стал, отвернулся к стене и закрыл глаза, при этом слышал, как ФИО2 угрожал ФИО4 избиением, после чего услышал звук 3-4 глухих ударов, из-за чего решил, что ФИО2 избивает ФИО4 Когда открыл глаза и посмотрел в их сторону, то увидел, как ФИО2 нанес около четырех ударов ногой в область живота ФИО4, который лежал на боку на полу. В происходящее вмешиваться не стал, закрыл глаза и уснул, поэтому дальнейших событий не видел (т.2 л.д.6-10).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил. Противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл произошедшие события по прошествии длительного периода времени.

Подсудимый ФИО2 с оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 согласился. 

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. 18 октября 2019 года в дневное время к нему в гости пришел знакомый по имени Илья (далее ФИО4), который принес с собой спиртное, которое стали совместно употреблять. Около 22 часов пришли ФИО2 и Свидетель №2, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения и также принесли с собой спиртное, которое продолжили употреблять вчетвером в одной из комнат. От выпитого опьянел и лег спать. Проснулся около 01 часа ночи из-за того, что ФИО2 и ФИО4, которые стояли в проходе между комнатой и прихожей, стали ругаться, в их конфликт вмешиваться не стал, при этом слышал три-четыре глухих удара, похожих на удары по телу. Затем видел, как ФИО2 зашел в комнату, взял в руки стул, поднял его над головой ножками вверх и направился в сторону ФИО4, что произошло дальше не видел, так как обзор загораживала стена, но слышал глухой звук удара и как упал на пол ФИО4, ноги которого торчали из дверного проема. После этого в комнату зашел ФИО2, который сказал, что сильно ударил ФИО4 и что надо вызвать «скорую помощь». Поднявшись на ноги, подошел к ФИО4, который лежал на полу, уже не шевелился, но еще дышал. В это время в квартиру зашли сотрудники полиции (т.2 л.д.12-16).

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. В соседней 

<

адрес> проживает Свидетель №3, который ведет аморальный образ жизни, в его квартире собираются разные лица, злоупотребляющие спиртными напитками, среди которых был мужчина по имени Илья (далее ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи проснулась от шума, доносящегося из 

<

адрес>, слышала мужской крик, но содержания слов не разобрала. Так как шум мешал уснуть, то позвонила в полицию и сообщила о происходящем. После этого, вышла из своей квартиры и через открытую настежь дверь 

<

адрес> увидела, что там на полу в коридоре лежит ФИО4, помимо которого в квартире находились Свидетель №3 и двое незнакомых ей мужчин, которых задержали приехавшие по вызову сотрудники полиции (т.2 л.д.1-4).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. Этажом ниже в 

<

адрес> проживает Свидетель №3, который ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. 18 октября 2019 года около 21 часа легла спать. Проснулась около 01 часа ночи из-за шума в квартире Свидетель №3, при этом слышала голоса двух мужчин, которые ругались между собой, но содержания их слов не поняла. Затем услышала грохот, как будто-то что-то упало. Значения происходящему в квартире Свидетель №3 не придала, так как подобное там происходило не первый раз. ДД.ММ.ГГГГ от соседки Свидетель №1 узнала, что в ту ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она вызывала полицию по поводу шума в квартире Свидетель №3, а позже от сотрудников полиции узнала, что в квартире был обнаружен труп мужчины (т.2 л.д.29-33).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

19 октября 2019 года в 01 час 40 минут в МО МВД России «Ялуторовский» от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> шумят соседи и мешают отдыхать (т.1 л.д.45).

В эту же ночь в 02 часа 33 минут поступило сообщение от медицинского работника ССП ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (

<

адрес>) ФИО6 о том, что 19 октября 2019 года в 

<

адрес> констатирована биологическая смерть ФИО4 (т.1 л.д.46).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 октября 2019 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе следственного действия установлено, что квартира состоит из одной комнаты, кухни и санузла. В коридоре при входе в квартиру на полу лежит труп ФИО4, у которого обнаружены телесные повреждения. Изъята одежда с трупа ФИО4: кеды, носки, трусы, спортивные трико (брюки), футболка, кофта (кардиган), свитер (джемпер), также в квартире обнаружен и изъят деревянный стул, вязанная шапка, полимерный и стеклянный стаканы, пять следов рук (т.1 л.д.8-18).

20 октября 2019 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружено и изъято сиденье от деревянного стула (т.1 л.д.19-29).

В ходе выемки 20 октября 2019 года у подозреваемого ФИО2 изъяты зимние ботинки, кофта, сорочка (рубашка), штаны (брюки), которые были надеты на нем в момент совершения преступления (т.1 л.д.58-63).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кеды, носки, трусы, спортивные трико (брюки), футболка, кофта (кардиган), свитер (джемпер), вязанная шапка (одежда ФИО4), сиденье от деревянного стула, а также изъятые в ходе выемки у ФИО2 зимние ботинки, кофта, сорочка (рубашка), штаны (брюки), на досудебной стадии производства 22 октября 2019 года осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.64-98, 99).

Согласно протоколу следственного действия, на зимних ботинках, штанах (брюках) ФИО2, а также на футболке, свитере (джемпера) ФИО4, вязанной шапке, обнаружены пятна бурого цвета, при прикосновении к которым экспресс-тестом «Гемофан» индикаторная часть теста окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии крови в указанных пятнах бурого цвета.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия полимерный и стеклянный стаканы на досудебной стадии производства 26 октября 2019 года осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.103-109, 110).

Согласно протоколу следственного действия, при помощи цианоакрилатовой камеры «Misonix СА-3000-710» на поверхности полимерного стакана обнаружены следы рук.

Согласно заключению эксперта №216 от 21 ноября 2019 года, один след пальца руки, обнаруженный на полимерном стакане, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.219-222).

Согласно заключению эксперта №206 от 30 октября 2019 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия след участка ладони на дактопленке №5 оставлен участком гипотенар ладони правой руки ФИО2 (т.1 л.д.209-212).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия деревянный стул на досудебной стадии производства ДД.ММ.ГГГГ осмотрен по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.111-117, 118).

Согласно протоколу следственного действия у стула отсутствует сиденье.

20 октября 2019 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 получены образцы буккального эпителия с ротовой полости, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук (т.1 л.д.126-127).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены: разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв брыжейки поперечноободочной кишки, гемоперитонеум 1600 мл, ушиб большого сальника, кровоизлияние в мягких тканях живота, которые возникли от не менее чем двукратного ударного воздействия тупого твердого предмета в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, с разрывом брыжейки поперечноободочной кишки, осложнившейся развитием обильной кровопотери, на что указывает наличие 1600 мл крови в брюшной полости, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровия. Также при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены: перелом затылочной кости, пластинчатая эпидуральная гематома затылочной области слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние на левой затылочной долей, ушиб головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, которые возникли в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с неограниченной плоской воздействующей поверхностью в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены: поверхностные раны (2) на лице, кровоподтеки вокруг глаз, которые возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов, вероятно в тот же срок, что и вышеуказанные повреждения и при жизни оцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства; ссадины в области правого плечевого сустава возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, возможно при падении с высоты собственного роста в тот же срок, что и вышеуказанные повреждения и при жизни оцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, следовательно до смерти он употреблял алкогольные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.134-136).

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснил, что тупая травма живота и сопутствующие ей повреждения, приведшая к смерти ФИО4, могла быть причинена при нанесении ударов ногой, обутой в обувь, и не могла быть причинена при падении потерпевшего с высоты собственного роста, также маловероятно причинение таких повреждений при нанесении ударов руками. Повреждения в затылочной части головы потерпевшего причинены в результате однократного ударного воздействия, и могли быть причинены при нанесении удара стулом, и не могли быть причинены при падении. Повреждения на лице могли быть причинены ФИО4 при нанесении ударов руками. 

Согласно заключению эксперта №479 от 21 октября 2019 года, телесных повреждений у ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. При производстве судебной экспертизы ФИО2 пояснил, что в ночь с 18 на 19 октября 2019 года наносил удары мужчине руками, ударил ногой в живот, ударил деревянным стулом, предъявил жалобы на боли в правой кисти (т.1 л.д.157).

Согласно заключению эксперта №1409 от 05 ноября 2019 года, на ботинках и брюках ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигенны В и Н, что не исключает принадлежности данной крови человеку с В? группой, каким является потерпевший ФИО4 (т.1 л.д.166-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кардигане, футболке, джемпере, шапке ФИО4 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, свойственный ему самому (т.1 л.д.173-177).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при молекулярно-генетическом исследовании обнаруженной на правом ботинке ФИО2 крови человека получен препарат, являющийся смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом выявленные генетические характеристики не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО4 и ФИО2 На брюках ФИО2 с вероятностью 99,99999999999991% обнаружена кровь потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.181-194).

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО4 состояли в хороших отношениях, и общались на протяжении длительного периода времени, при этом в ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что раньше даже работал вместе с потерпевшим, что свидетельствует о том, что на момент причинения ФИО4 телесных повреждений, указанных в описательной части приговора, у ФИО2 не имелось оснований полагать, что со стороны потерпевшего могут последовать какие-либо противоправные посягательства, угрожающие его жизни или здоровью. 

Судом установлено, что в ходе ссоры, произошедшей между подсудимым и потерпевшим при совместном распитии спиртного, ФИО4 нанес ФИО2 удар рукой в область лица и стулом по руке, который затем отбросил в сторону, не причинив подсудимому ни телесных повреждений, ни физической боли, о чем суду показал сам подсудимый, и что объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО4 не имело место общественно опасное посягательство в отношении ФИО2, о чем свидетельствуют указанные выше обстоятельства, то есть действия ФИО7 не создавали для жизни и здоровья ФИО2 реальной опасности и, соответственно, дальнейшие действия ФИО2, выразившие в нанесении потерпевшему ударов руками по лицу, ногами в область живота и деревянным стулом по голове, не могут быть расценены как совершенные с целью защиты от действий ФИО4, то есть ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны. 

ФИО2, имея умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область живота и удар деревянным стулом по голове, то есть все удары ФИО2 были нанесены в места расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал целенаправленно, его действия были последовательными и направленными на достижение желаемого преступного результата. 

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено ФИО2 с применением предмета - деревянного стула, используемого в качестве оружия, поскольку деревянным стулом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения удара по голове причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поскольку этот предмет обладает прочным деревянным каркасом и другими конструктивными элементами (сиденье, спинка), позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей тела человека, о чем подсудимый ФИО2, в силу жизненного опыта, не мог быть не осведомлен.

Судом установлено, что нанося удары обутой ногой в область живота и деревянным стулом по голове потерпевшему, ФИО2 не преследовал цели причинить ему смерть, но в данном случае нанося удары в область жизненно-важных органов организма человека, повреждение которых может вызвать обильную кровопотерю, ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 указали на наличие ссоры между ФИО2 и потерпевшим. Сам ФИО2 как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе проверки показаний на месте, не отрицал наличия конфликтной ситуации с ФИО4, возникшей из-за того, что потерпевший стал выгонять его из квартиры и первым нанес ему (ФИО2) удар по лицу и стулом по руке. Таким образом, суд считает установленным, что поводом к совершению ФИО2 преступления явилась ссора с ФИО4, обусловленная внезапно возникшими личными неприязненными отношениями на почве противоправного поведения потерпевшего.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению правонарушений (т.2 л.д.137). Также судом установлено, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.143), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.108-135), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (первым нанес удары подсудимому в область лица и по руке, выражался в его адрес нецензурными словами).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, а также поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

ФИО2 совершил настоящее преступление, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи от 24 апреля 2019 года (ст.319 УК РФ), но в силу требований п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ она не учитывается при признании рецидива преступлений, так как ФИО2 был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, который имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

ФИО2 назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, судимость за которое не погашена, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. Условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- одежду и обувь ФИО2 (мужские зимние ботинки, мужская кофта, мужская сорочка (рубашка), мужские штаны (брюки) - уничтожить;

- одежду и обувь ФИО4 (мужские кеды, мужские носки, мужские трусы, мужские спортивные трико (брюки), мужская футболка, мужская кофта (кардиган), мужской свитер (джемпер), мужскую вязанную шапку - уничтожить;

- сиденье от деревянного стула, деревянный стул, полимерный и стеклянный стаканы - уничтожить.

- пять дактопленок со следами рук; образцы волос с головы трупа ФИО4; срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук и образцы буккального содержимого ротовой полости ФИО1, ФИО5, Свидетель №3 оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>