УИД 69RS0040-02-2024-005096-56

Дело № 2-258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 08 августа 2022 года в 13:45 часов в Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фьюжн получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. 12 августа 2022 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о событии и просьбой осуществить страховое возмещение убытков путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, убыток № 0019299655. По итогам рассмотрения заявления направление на ремонт не выдавалось. Страховое возмещение выплачено в одностороннем порядке в денежной форме, однако указанной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в состояние до дорожно-транспортного происшествия. 26 марта 2024 года представитель по доверенности ФИО2 обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки. 10 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на претензию, из которого следует, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Считает, что страховщиком не исполнены обязанности, предусмотренные п. 15.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. 15 мая 2024 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также неустойки. Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки, на момент подачи иска страховое возмещение ФИО1 не возмещено. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий соответствующей принципу разумности и справедливости будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Таким образом, размер невозмещенного ФИО1 материального ущерба составляет 35000 рублей – страховое возмещение. Неустойка за период с 02 сентября 2022 года по 27 августа 2024 года составляет 253320 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 35000 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 253320 рублей, неустойку в размере 1 % в день, подлежащую начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по страховой выплате в размере 35000 рублей, начиная с 02 сентября 2022 года до полного погашения денежного обязательства, не более 400000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 17500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 1055 рублей 56 копеек. 

Определением суда от 11 июня 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в его истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 28021 рубля, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 283492 рублей 52 копеек, неустойку в размере 1 % в день, подлежащую начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по страховой выплате в размере 35000 рублей, начиная с 02 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года – 42 дня, с 15 октября 2022 года по 11 июня 2025 года – 970 дней, неустойку начиная с 12 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязанности по выплате неустойки в размере 1 % на сумму неисполнения обязательства за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф; неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 11 марта 2025 года в размере 31211 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 1055 рублей 56 копеек, зачесть в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 28021 рубля от суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1

Определением суда от 10 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленным возражениям считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Исковые требования в части взыскания штрафа, неустойки не признает, указывает, что при расчете при расчете неустойки необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «ВОСТОК», неустойка составит 256583 рубля 54 копейки. Просит оценить действия истца при урегулировании данного спора как недобросовестные, поскольку заявление было подано 12 августа 2022 года, выплата страхового возмещения была совершена ответчиком 23 августа 2022 года, 14 октября 2022 года, а спустя более чем 1,5 года истцом было подано заявление/претензия с выражением несогласия с определенной страховщиком суммой страхового возмещения, поэтому увеличение размера неустойки выразилось именно в длительном не обращении истцом за восстановлением нарушенных прав. В случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов, поскольку компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление претензии в разумные сроки, сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства, превышает его почти в 10 раз. Считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как мотивированы лишь нарушением имущественных прав. В случае удовлетворения требований просит снизить размер компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2022 года в 13:45 в Тверской области, Калининском районе на Московском шоссе на повороте на окружную дорогу между Тверью и Пасынково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, карточками учета транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не оспаривалась им самим и иными участниками процесса. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п. 1 с ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №, гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №.

12 августа 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

12 августа 2022 года истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства.

12 августа 2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства.

Письмом от 12 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца о невозможности проведения ремонта.

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 93655 рублей, с учетом износа – 57000 рублей.

Платежным поручением № 313309 от 23 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет страхового возмещения 57000 рублей.

07 октября 2022 года был составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 104174 рубля, с учетом износа – 65000 рублей.

Платежным поручением № 451999 от 14 октября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 в счет страхового возмещения 8000 рублей.

26 марта 2024 года истцом страховщику подана претензия о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Письмом от 10 апреля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца о отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Платежным поручением № 786620 от 27 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет неустойки 2993 рубля, удержав и уплатив за истца налог к доходы физических лиц в размере 447 рублей.

Истец обратился Службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 июля 2024 года требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 119869 рублей, а также неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 1 % с 02 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате 119869 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28021 рубля, но не более 400000 рублей совокупно с размером добровольно выплаченной неустойки в размере 3440 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 15 октября 2022 года по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате 119869 рублей, начисляемые на сумму 91848 рублей.

Платежным поручением № 129978 от 06 марта 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 в счет исполнения решения финансового уполномоченного 84869 рублей, платежным поручением № 129977 от 06 марта 2025 года – 35000 рублей.

Согласно экспертному заключению № У-24-62954_3020-006 от 13 июля 2024 года, выполненному в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 93021 рубль, с учетом износа – 59700 рублей.

Согласно экспертному заключению № У-24-62954_3020-008 от 16 июля 2024 года, выполненному в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта по средним ценам Тверского региона без учета износа составила 184869 рублей.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 октября 2024 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 26 июля 2024 года №У-24-62954/5010-010 по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 марта 2025 года решение Пролетарского районного суда г. Твери от 28 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами согласно положениям ст. 56 ГПК РФ заявлено не было. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Согласно подп. е п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

П. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Истец просит довзыскать со страховщика недоплаченное страховое возмещение в размере 28021 рубля.

Отказ страховщика от организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства признан вышеуказанными судебными актами неправомерным.

Согласно подп. б п. 18 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку страховщик неправомерно сменил способ возмещения на денежную форму, необходимо определять размер подлежащего взысканию со страховщика страхового возмещения по Единой методике без учета износа.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения подлежал бы взысканию 28021 рубль (93021 рубль – 57000 рублей), а в счет убытков 91848 рублей (184869 рублей – 93021 рубль).

Финансовым уполномоченным 28021 рубль и 91848 рублей расценены как убытки и взысканы со страховщика в пользу истца. На настоящий момент сумма в 119869 рублей выплачена ответчиком истцу, в связи с чем оснований для довзыскания страхового возмещения в размере 28021 рубля и зачета в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 28021 рубля от суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, не имеется, поскольку фактически и недоплаченное страховое возмещение, и убытки ответчиком перед истцом погашены, таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат в связи отсутствием оснований.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены ФИО1 28 августа 2024 года, решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков исполнено 06 марта 2025 года, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 14010 рублей 50 копеек от суммы в 28021 рубля.

Основанием для взыскания со страховщика неустойки является невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. 

Заявление на выплату страхового возмещения подано истцом и принято страховщиком 12 августа 2022 года, следовательно, 31 августа 2022 года – последний день для выплаты страхового возмещения, а неустойка подлежит начислению с 02 сентября 2022 года (заявленное истцом начало периода) в размере 1 % за каждый день просрочки, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения: за период с 02 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года неустойка составит 15489 рублей 03 копейки: 36021 рубль * 1 % * 43 дня; за период с 15 октября 2022 года по 06 марта 2025 года – 227810 рублей 73 копейки: 28021 рубль * 1 % * 813 дней. Таким образом, общий размер неустойки за указанный период составляет 239859 рублей 76 копеек (243299 рублей 76 копеек -3440 рублей).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причинённых в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств дела, соотношения размера взыскиваемого страхового возмещения, суммы начисленной неустойки, длительного периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд оснований для снижения неустойки не усматривает, таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию 239859 рублей 76 копеек рублей в счет неустойки, с частичным удовлетворением требований в данной части, с отказом в оставшейся.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что истец не получил страховое возмещение в части расходов на эвакуацию транспортного средства, а также само транспортное средство из ремонта в установленные законом сроки. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, его индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. На основании изложенного, суд полагает правильным снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда до 3000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у нее возникла обязанность по возмещению убытков.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в том числе проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Обязательства по выплате убытков в размере 91848 рублей, установленные решением финансового уполномоченного, исполнены ответчиком 06 марта 2025 года.

Поскольку обязанность по возмещению убытков установлена решением финансового уполномоченного, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму подлежащих возмещению финансовой организацией убытков с 15 октября 2022 года по 06 марта 2025 года, период начисления признан верным вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2022 года по 06 марта 2025 года в размере 30114 рублей 82 копеек, исходя из ставок по периодам, с частичным удовлетворением требований, с отказом в оставшейся части.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1051 рубля 36 копеек, указанные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 78,77 %, в размере 828 рублей 15 копеек

При подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 12099 рублей 22 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 239859 рублей 76 копеек, штраф в размере 14010 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30114 рублей 82 копеек, почтовые расходы в размере 828 рублей 15 копеек, а всего 287813 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 12099 (двенадцать тысяч девяносто девять) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина