Дело № 10-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены

12 декабря 2023 года.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 декабря 2023 года.

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Зубовой Л.Н., 

при помощнике – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – ФИО

осужденного - ФИО2, 

защитника – адвоката - ФИО

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Иваново от 3 ноября 2023 года в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> образования не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново от 3 ноября 2023 года ФИО2 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 час.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил три кражи, т.е тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1) 02 августа 2023 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> всего товара на общую сумму 4797 руб. 60 коп. без учета НДС. Далее ФИО2 убрав данный товар в продуктовую корзину, прошел к выходу, и, минуя кассовую зону 

<

данные изъяты> после чего переложив товар себе в пакет и не оплатив находившийся при нем товар, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

2) 08 августа 2023 года в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 10 мин. у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала гипермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> всего товара на общую сумму 4748 руб. 48 коп. без учета НДС. Далее ФИО2 убрав данный товар в продуктовую корзину, прошел к выходу, минуя кассовую зону гипермаркета 

<

данные изъяты> после чего переложив товар себе в пакет и не оплатив находившийся при нем товар, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

3) 09 августа 2023 года в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин. у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> всего товара на общую сумму 6250 руб. 19 коп. без учета НДС. Далее ФИО2, убрав данный товар в продуктовую корзину, прошел к выходу, минуя кассовую зону магазина 

<

данные изъяты> после чего переложив товар себе в пакет и не оплатив находившийся при нем товар, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем ФИО принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить, на основании ч.3 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ время нахождения его под домашним арестом в период с 10 августа 2023 года по 8 сентября 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Прокурор в судебном заседании поддержал апелляционное представление. 

Осужденный и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления

Представители потерпевших ФИО и ФИО будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления в отсутствие представителей потерпевших.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. 

Фактические обстоятельства совершенных ФИО2 деяний, их квалификация установлены приговором мирового судьи, который постановлен по правилам главы 40 УПК РФ ввиду применения особого порядка судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не приведено, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение. 

По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства, давали основания для вывода о том, что обвинение является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Квалификация также дана верно.

При постановлении приговора мировым судьей в полном объеме учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2 (о привлечении к уголовной ответственности впервые, о его семейном положении, а также удовлетворительная характеристика с места жительства), наличие смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> определен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ с учетом обстоятельств содеянного.

Назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Стороной защиты приговор мирового судьи не обжалуется.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи-изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время нахождения лица под домашним арестом, согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Таким образом, поскольку ФИО2 с 10 августа 2022 года по 8 сентября 2023 года находился под домашним арестом, то следует указанный период засчитать в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, на листе 3 абз. 15 приговора мирового судьи указано, что подсудимым совершено шесть преступлений небольшой тяжести, тогда как приговором установлено, что подсудимым совершено три преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в данной части приговор подлежит уточнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново от 3 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

- на основании ч.3 и. ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ время нахождения его под домашним арестом в период с 10 августа 2022 года по 8 сентября 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Уточнить мотивировочную часть приговора (лист 3 абз.15), в части того, что подсудимым совершено три преступления небольшой тяжести. 

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.Н. Зубова