К делу № 2-1155/2020 года 23 RS – 0027 - 01 – 2020 - 002258 – 16

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 ноября 2020 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием 

секретаря Ткаченко Е.В.,

истца – Ёлхиной Н.Е., 

помощника Лабинского межрайонного прокурора - Шацковского В.В.,

представителя – отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ёлхиной Н.Е. к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу - 

<

...>..

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением. Также пояснила, что она является собственником данного жилого помещения, ответчики – ее дочь и внук, были зарегистрирована в жилом помещении с 2009 года и в тот же год выехали на постоянное место жительства в г. Соликамск, Пермского края, где и проживают по настоящее время, где у дочери в собственности имеется жилое помещение. В настоящий момент никаких личных вещей ответчиков по месту регистрации не осталось, расходов по содержанию имущества они не производят, соглашения о порядке пользования жилыми помещением с ними не заключалось, общего хозяйства они не ведут, членами ее семьи они в настоящий момент не являются, она несет расходы по оплате коммунальных платежей в том числе и по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, кроме того, на имя дочери приходят требования из банков о погашении задолженности по кредитам, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, ФИО2 – мать ответчика ФИО3 представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, первоначально не возражала против признания ее утратившей право пользования жилым помещением /л.д. 30/, впоследствии возражала в полном объеме /л.д. 31, 44 – 45/, согласно указанных заявлений местом жительства ответчиков является г. Соликамск Пермского края.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции МВД России по Лабинскому району не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.28 – 29, 40/, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Явившиеся участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район ФИО1 пояснил суду, что исковые требования обоснованы, но в интересах ребенка считал необходимым сохранить за ним право пользования жилым помещением на определенный срок.

В судебном заседании участвующий прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение отдела по вопросам семьи и детства, участвующего прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 37, ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, содержащихся в данных нормах закона, суд приходит к выводу, что ответчики не являются членами семьи истца и не заключили соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования жильем, в котором является зарегистрированными, и таким образом не имеют права пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством, а напротив, данное право утратили. 

Согласно свидетельства о регистрации права собственности истица является собственником жилого помещения – квартирой в многоквартирном жилом доме по адресу – 

<

...>. /л.д. 10/. 

Согласно копии домовой книги /л.д.14 - 16/ ответчики значатся зарегистрированными в данном жилом помещении, как известно из справки ТОС микрорайона № 3 «Центральный» г. Лабинска, они не проживают в жилом помещении, принадлежащем истце по делу /л.д.17/.

При таких обстоятельствах дела ответчики, не являющиеся членом семьи истца, не заключившие соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением, фактически – с 2009 года, не проживающие по месту регистрации, утратили право пользования жилым помещением по адресу - 

<

...>.. 

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 с 2016 года является собственником жилого помещения в г. Соликамске Пермского края – по адресу – 

<

...>., общей площадью 39, 9 кв.м. /л.д.42/ и в данном помещении зарегистрирован до 2022 года ее сын – ответчик ФИО3 /л.д.43/ согласно сведений ОМВД РФ по г. Соликамскому городскому округу.

Обсуждая исковые требования в отношении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 суд принимает во внимание, что его мать имеет в собственности жилое помещение, в котором он зарегистрирован до 18.04.2022 года, препятствий для постоянной регистрации не имеется, таковых сведений ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, таким образом каких – либо законных оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за несовершеннолетним не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей, фактически он проживает с матерью в г. Соликамск Пермского края, мать обеспечена жилым помещением надлежащей площади, позволяющим осуществить регистрацию по месту жительства.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку признание несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением истицы не нарушит его прав на жилище и иметь регистрацию по месту жительства.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31, 37 ЖК РФ, ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

признать ФИО2, 

<

...> года рождения, ФИО3, 

<

...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в многоквартирном жилом доме по адресу – 

<

...>..

Копию решения направить в течении трех дней ответчикам, в отдел по делам миграции ОМВД РФ по Лабинскому району. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении месяца со дня его вынесения.

Председательствующий