Дело №2-1630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голдинвест плюс Оренбург» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» обратилось в суд с иском, в котором просит истребовать автомобиль Киа SLS (Sportage, SL, SLS) 2016 года выпуска, VIN № из чужого незаконного владения ФИО1 

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2016 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» заключен договор лизинга №, по условиям которого Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести у ООО «ДЦ «Автосалон-2000» автомобиль, который обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное пользование и владение для предпринимательских целей с правом последующего приобретения в собственность. 09.11.2018 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ДЦ «Автосалон-2000» заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. На момент заключения договора директором ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» являлась ФИО1, которая пользовалась спорным транспортным средством. 06.03.2018 с ФИО1 расторгнут трудовой договор, и она уволена. При увольнении ответчик транспортное средство истцу не возвратила. 21.08.2018 ответчику направлена претензия с просьбой возвратить транспортное средство, в ответ на которую ответчик сообщила, что согласна возвратить транспортное средство в случае возвращения ей денежных средств, внесенных ею в счет оплаты транспортного средства. 

В судебном заседании представитель истца ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, дала суду объяснения, аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО1, и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что ФИО1 вносила в счет оплаты стоимости автомобиля по договору лизинга собственные денежные средства, оплачивала содержание и обслуживание указанного автомобиля. В случае возврата ей истцом денежных средств она готова возвратить автомобиль. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменном отзыве ни иск указало, что в настоящее время договор лизинга № является действующим, осуществляются регулярные платежи. В соответствие с условиями договора лизинга владельцем транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL, SLS) VIN № является ООО Микрокредитная компания «Голдинвест плюс Оренбург». Решение спора по существу оставило на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что АО «ВЭБ-лизинг» является собственником автомобиля Kia SLS (Sportage, SL, SLS) VIN №, 2016 года выпуска, приобретенного им на основании договора купли-продажи от 09.11.2016 № у ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» за 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи от 09.11.2016 товар приобретен у продавца для передачи в лизинг ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» в соответствие с договором лизинга № от 09.11.2016. 

Также 09.11.2016 между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по которому истец ежемесячно оплачивает сумму лизингового платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. Последняя оплата по графику платежей должна быть произведена 11.10.2019.

Согласно акта приемки-передачи к Договору купли-продажи № от 09.11.2016 продавец ООО «ДЦ «Автосалон-2000» передает, а покупатель АО «ВЭБ-лизинг» в присутствии лизингополучателя ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» принимает товар автомобиль Kia SLS (Sportage, SL, SLS) VIN № в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи. 

Таким образом, законность владения ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» указанным автомобилем подтверждается договором лизинга.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что автомобиль Kia SLS (Sportage, SL, SLS) VIN № в период действия трудового договора с директором ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» ФИО1 находился в распоряжении директора. 

06.06.2017 ответчик уволилась из ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург», вместе с тем, транспортное средство не возвратила. Требование истца произвести возврат автомобиля во владение ООО МК «Голдинвест плюс Оренбург» до настоящего времени не исполнила.

Разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли и находится в незаконном владении ответчика.

Довод ФИО1 о том, что ответчик произвела из своих личных средств платежи по договору лизинга на сумму 

<

данные изъяты> руб., не имеет юридического значения по делу, поскольку договор сублизинга между сторонами не заключался, каких-либо изменений в договор лизинга не вносилось. В принятии встречного иска ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору лизинга, судом отказано, поскольку требования о взыскании денежных средств не являются встречными относительно рассматриваемого искового заявления, требований о признании права на спорное имущество ФИО1 не заявлено. При этом ФИО1 не лишена права на защиту нарушенного права путем подачи самостоятельного искового заявления о взыскании денежных средств. 

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9535,29 руб. согласно платежному поручению № 114 от 20.09.2018, подлежит возврату истцу в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голдинвест плюс Оренбург» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль Киа SLS (Sportage, SL, SLS) 2016 года выпуска, VIN №.

Обязать ФИО1 передать автомобиль Киа SLS (Sportage, SL, SLS) 2016 года выпуска, VIN № обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голдинвест плюс Оренбург». 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голдинвест плюс Оренбург» расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голдинвест плюс Оренбург» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9535,29 руб. согласно платежному поручению № 114 от 20.09.2018. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 19.11.2018.

Судья: