Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2024 года

Дело № 2-385/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-005563-37.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от 22.01.2020, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 14,05 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 580 000 руб. выполнил, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО3 умерла, наследником после ее смерти является ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2021 по 25.08.2023 в сумме 470 477 руб. 48 коп., из которых 394 818 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 75 659 руб. 09 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 904 руб. 77 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 как наследник, принявший наследство ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** от 22.01.2020, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 580 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,05 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования), а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей 22-го числа каждого текущего календарного месяца в размере 13 510 руб. 62 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по договору имеется просроченная задолженность за период с 22.06.2021 по 25.08.2023 в сумме 470 477 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** от 17.06.2021, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору № ****** от 22.01.2020 имеется просроченная задолженность, которая в соответствии с расчетом истца за период с 22.06.2021 по 25.08.2023 в сумме 470 477 руб. 48 коп., из которых 394 818 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 75 659 руб. 09 коп. - просроченные проценты.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО4, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ее мать ФИО1 и ее сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2022. 

Также согласно материалам наследственного дела наследство после ФИО3 состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость 1/3 доли на квартиру согласно заключению о стоимости имущества № ****** от 15.03.2022, составленного ООО «Мобильный оценщик» и представленного стороной истца, по состоянию на 16.06.2021 составляет 1 122 000 руб., а также земельного участка № ******, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровой стоимостью 379 659 руб. 54 коп. 

Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиками суду не представлено.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2022 с ФИО1, ФИО2 как наследников ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 21.05.2019 в сумме 112 474 руб. 37 коп.

Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, пределы наследственной массы достаточны с учетом взыскания ранее с ответчиков задолженности по иному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № ****** от 22.01.2020 за период с 22.06.2021 по 25.08.2023 в сумме 470 477 руб. 48 коп., из которых 394 818 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 75 659 руб. 09 коп. - просроченные проценты.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с них солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от 20.09.2023 в сумме 7 904 руб. 77 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ******), ФИО2 (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № ****** от 22.01.2020 за период с 22.06.2021 по 25.08.2023 в сумме 470 477 руб. 48 коп., из которых 394 818 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 75 659 руб. 09 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 904 руб. 77 коп., всего 478 382 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева