АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.., 

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В., 

с участием: 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кожевиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника адвоката Большакова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 10 апреля 2024 которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.214 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за вандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, имевшее место быть 11 февраля 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, нанес не менее 7 ударов руками и ногами по 4 интерактивным экранам, состоящим из уличных светодиодных модулей Q2.5, расположенных на стенах и колонная подземного перехода, повредив 36 уличных светодиодных модулей, нарушив целостность конструкции интерактивных экранов, причинив Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы материальный ущерб на общую сумму 293620 рублей.

Защитник адвокат Большаков В.И. в апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде штрафа. Также защита полагает, что судом неправомерно признано обстоятельством отягчающим наказание ФИО1- алкогольное опьянение, так как данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

защитник адвокат Кожевина Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Большакова В.И., просили их удовлетворить.

Прокурор Ашихмина В.В. просила суд приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив и проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих при рассмотрении уголовного дела лиц, суд приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия, как это следует из материалов уголовного дела, и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией, как это следует из протокола судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколова Л.Е. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Большаков В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду свое заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в судебном заседании убедился, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено добровольно, в присутствии его адвоката после консультации с ним и ему известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в установленном ст. ст. 314-317 УПК РФ порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Кроме того, в полном объеме установлены и учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной и обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения. Мотивы принятия такого решения мировым судьей мотивированы, обоснованы. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции. 

Также при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 10 апреля 2024 нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд:

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд. 

Судья