ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года с. Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2012 в размере - 

<

данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что между 

<

данные изъяты> (Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 28.06.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № № от 24.11.2016 между 

<

данные изъяты> Дополнительным соглашением от 13.08.2020 к Договору об уступке прав № № от 24.11.2016, реестром Должников к нему, право требования данного долга перешло к 

<

данные изъяты> 24.11.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между 

<

данные изъяты> и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 29.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>.: задолженность по основному долгу (ОДУ) – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование (ПП) – 

<

данные изъяты>., задолженность по штрафам (Ш) – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ПУ) – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате госпошлины – 0 руб.

17.06.2024 мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 28.06.2012 в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который 02.12.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на 03.06.2024 задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> с учетом задолженности по указанным процентам (ПУ) в сумме 

<

данные изъяты>., начисленных 

<

данные изъяты> по договору уступки, и задолженности по указанным процентам (НП) в сумме 

<

данные изъяты>., начисленных истцом за периодс даты уступки по 03.06.2024, с учетом суммы полученных платежей после уступки (ППоУ) в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 28.06.2012 по 03.06.2024.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в установленный договором срок.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ и статьи 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.06.2012 № №, в размере 

<

данные изъяты> а также государственную пошлину в размере 7474,41 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 28.06.2012 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

Кредитным договором между сторонами был установлен график платежей по кредиту с 10.07.2012 по 10.07.2015 сумма кредита - 

<

данные изъяты>. на срок 36 месяцев, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, сумма ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты>., сумма последних двух платежей составляет: 

<

данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору образовалась за период с 28.06.2012 по 03.06.2024 в размере 

<

данные изъяты> которая состоит из: 

<

данные изъяты>. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 

<

данные изъяты>. - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки; 

<

данные изъяты> размер задолженности по штрафам на дату уступки; 

<

данные изъяты>. – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 

<

данные изъяты> руб. - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по 03.06.2024; 00,00 руб. - размер полученных платежей после уступки.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

На основании договора № № об уступке прав, заключенного между 

<

данные изъяты> от 24.11.2016, дополнительным соглашением от 13.08.2020 к Договору об уступке прав № № от 24.11.2016, Реестром должников права требования по кредитному договору № № от 28.06.2012, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором № 

<

данные изъяты> уступки прав требования, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания» от 29.11.2021, Перечнем должников, актом приема-передачи от 29.11.2021 права требования по кредитному договору № № от 28.06.2012, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты> перешли к ООО «РСВ».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 25.10.2023 ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.06.2024 мировой судья судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары вынес судебный приказ № 2-2526/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от 28.06.2012 за период с 28.06.2012 по 03.06.2024 в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который 02.12.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты>. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 

<

данные изъяты>., уплаченная в размере - 

<

данные изъяты>. согласно платежному поручению № № от 17.03.2025, 2679,07 руб., согласно платежному поручению № № от 04.06.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «РСВ» адрес: 127055, 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 4 (ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2012), задолженность по кредитному договору № № от 28.06.2012 за период с 28.06.2012 по 03.06.2024 в размере - 

<

данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья Н.Л. Тюина