УИД 16RS0№---34

Дело №--

Категория 186 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., Муниципальному казенному учреждению «Администрация Ново-Савиновского и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Исполнительного комитета ... ... к ФИО2 о признании имущества выморочным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. умерла ФИО1, --.--.---- г. года рождения, --.--.---- г. умер ее супруг ФИО12 Гайбек, --.--.---- г. года рождения.

После смерти наследодателя ФИО11 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Казань, ... ..., принадлежавшая наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной --.--.---- г..

Истец является троюродной сестрой супруги наследодателя, то есть не является наследником по закону к имуществу наследодателя. Истец также не является наследником по завещанию, поскольку наследодателем завещание не составлялось. Иных наследников не имеется.

После смерти наследодателя истец обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. Нотариус разъяснил порядок вступления в наследство через необходимость подачи искового заявления.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. истец проживала совместно с наследодателем в квартире по адресу: Казань, ... ..., и находилась на его полном иждивении, являлась нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию с 2010 года. Кроме того, в 2019 году истцу была проведена операция, после которой истцу также было сложно жить самостоятельно, значительные деньги уходили на покупку лекарств - в среднем на 3500 рублей ежемесячно.

Истец получал от наследодателя полное содержание и такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец проживала одна, после оплаты коммунальных платежей и покупки лекарств из пенсии на руках оставалась сумма, которая не дотягивает даже до прожиточного минимума.

Найти какую-либо подработку, находясь на пенсии, и раньше было очень сложно, а во время пандемии - попросту невозможно. При этом понятие "иждивение" не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода.

В ходе разговора троюродная сестра предложила переехать к ней и ее супругу, поскольку жилищная площадь это позволяла сделать, своих детей у наследодателя и его супруги не имеется, иных живых родственников у них обоих уже не осталось. Кроме этого, супруг сестры ФИО12 Гайбек получал повышенную пенсию как военный пенсионер. Об этом свидетельствуют медицинские документы о состоянии здоровья истца, копия пенсионного удостоверения истца.

Учитывая факт совместного проживания с наследодателем и его супругой, нетрудоспособность истца ввиду возраста, финансовую и иную поддержку со стороны усопших, истцу было рекомендовано обратиться в суд с иском об установлении факта нахождении на иждивении.

После смерти наследодателей истец приняла все меры по сохранению наследственного имущества, организовала похороны и поминки.

Истец проживала совместно с наследодателем не менее года до его смерти, а именно с --.--.---- г. по --.--.---- г. по адресу: Казань, ... ..., о чем свидетельствуют свидетельские показания.

Кроме того, по смыслу закона истец является наследником к имуществу наследодателя, поскольку является не только кровным родственником покойной супруги наследодателя, но и в соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ, является наследником как лицо, находившееся на иждивении наследодателя и фактически принявшее наследственное имущество, поскольку на момент смерти наследодателя проживала совместно с наследодателем в спорной квартире одной семьей.

На основании изложенного просила установить факт нахождения на иждивении ФИО12 Гайбека с --.--.---- г. по --.--.---- г. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: Казань, ... ....

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены МКУ «Администрация Ново-Савиновского и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...».

Исполнительный комитет ... ... обратился со встречным иском к ФИО2 о признании имущества выморочным и признании права собственности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что собственниками спорного жилого помещения по ? доли являются супруги ФИО1 и ФИО11

ФИО2 по спорному адресу не зарегистрирована, установить факт несения бремени содержания квартиры невозможно, наследником умерших ФИО12 не является, факт нахождения на их иждивении также не установлен.

В связи с изложенным просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., выморочным имуществом и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием ... ....

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 исковые требования признала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... и МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» ФИО4 исковые требования не признал и просил в иске отказать, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Ново-Савиновского и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц нотариус ФИО10 и Министерства обороны Российской Федерации извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, несовершеннолетние лица; находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

По смыслу норм Федерального закона «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки ФИО5", помощь, оказываемая члену семьи, являющемуся инвалидом, его кормильцем может выражаться не только непосредственно в денежной форме, но и в осуществлении необходимого этому члену семьи (инвалиду) постоянного ухода за ним, сопряженного со значительными материальными затратами в целях поддержания жизнеобеспечения данного лица и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов самого инвалида и фактически возлагаемых на его кормильца.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ..., являлись по ? доли супруги ФИО11 и ФИО1

--.--.---- г. умерла ФИО1, --.--.---- г. умер ее супруг ФИО12 Гайбек.

По заявлению ФИО2 после смерти супругов ФИО12 были заведены наследственные дела №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

Наследников ни по закону, ни по завещанию у супругов ФИО12 не имеется. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходилась ей троюродной сестрой. Она начала совместно проживать с супругами ФИО12 с апреля 2020 года по --.--.---- г., то есть по день смерти ФИО11 Сами супруги болели, она ухаживала за ними. Сама она перенесла операцию, нуждалась в деньгах. Поскольку ФИО11 был военным пенсионером, он получал пенсию в размере 29000 рублей, также у него были сбережения. Сама она получала пенсию в размере 12000 рублей. ФИО11 давал ей деньги на операцию, когда жили вместе, они вели совместное хозяйство вместе с ФИО11 и его супругой, она также покупала продукты на свои деньги.

Кроме изложенного истец также пояснила, что она находится в браке с ФИО6, с апреля 2020 года по августа 2021 года она проживала в квартире ФИО12, но оплачивала коммунальные услуги за квартиру своего супруга по адресу: ... ...Б, ... ..., поскольку там зарегистрирована. Также у нее имеется двое детей, но у них свои семьи и ей они помощь не оказывают. Считает, что она находилась на иждивении ФИО11

Для разрешения вопроса состояла ли ФИО2 на иждивении ФИО11 необходимо соотнести их доходы в течение года, предшествующего его смерти.

ФИО11 умер --.--.---- г.. Соответственно, юридически значимый период - с августа 2020 года по август 2021 года.

Из материалов дела следует, что размер пенсии ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составлял 168286,71 рублей, среднемесячный доход у нее составлял 14023,89 рублей (л.д. 122-123).

Согласно представленной на запрос суда справке Военного комиссариата Республики Татарстан №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО12 Гайбек являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ с --.--.---- г., пенсия прекращена в связи со смертью --.--.---- г..

Согласно справке Военного комиссариата Республики Татарстан от --.--.---- г., размер пенсии ФИО11 составлял 29389,37 рублей. Соответственно, за период с --.--.---- г. по август 2021 года общий размер пенсии составил 352672,44 рублей, среднемесячный доход составлял 29389,37 рублей. 

Иных доходов у ФИО11 либо денежных сбережений материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупный среднемесячный доход ФИО11 и ФИО2 за год до смерти ФИО11 составлял 43413,26 рублей (29389,37 рублей + 14023,89 рублей). Среднедушевой доход ФИО11 и ФИО2 составлял 21706,63 рублей (43413,26 : 2).

Соответственно, содержание, которое мог предоставлять ФИО11 ФИО2 составляет 7682,74 рублей (21706,63 –14023,89 среднемесячный доход ФИО2).

В судебном заседании истец не смогла пояснить суду какую именно сумму денежных средств она получала постоянно от ФИО11, какую сумму денег она тратила на приобретение лекарственных препаратов. Не представлено истцом и доказательства несения затрат на приобретение лекарств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживала с супругами ФИО12 по соседству, квартиры находятся на одной лестничной площадке. ФИО2 проживала с ФИО12 в 2020 году, в течение 1-1,5 года она видела ФИО8, сталкивались с ней в подъезде. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО2 ухаживала за ФИО12, но кто кого содержал ей неизвестно.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не состояла на иждивении ФИО11, поскольку имела свой постоянный и основной источник дохода в виде пенсии, а приходящаяся на нее доля из совместных доходов не превышала её собственного дохода. Вследствие чего помощь, которую она могла получать от ФИО11, не относится к категории основного её источника средства к существованию. 

По делу не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что доходы, которые получал ФИО11, являлись основным источником средств ФИО2 к существованию и что они оказывали ей систематическую помощь, которая была бы для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО2 имеет и в юридически значимый период имела собственный стабильный постоянный доход в виде пенсии; материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход ФИО11 расходовался на полное и систематическое содержание ФИО2

Произведенное судом сопоставление доходов ФИО2 и ФИО11 опровергает довод о том, что ФИО2 находилась на его иждивении. 

Ссылка истца о том, что она проживала постоянно с ФИО12 и вела с ними совместное хозяйство и имела зависимость от ФИО11 доводы о нахождении на иждивении не подтверждают.

Кроме того, установлено, что истец находится в браке с ФИО6, проживает с последним в его квартире, которая принадлежит ему на праве собственности и подтверждается выпиской из ЕГРН, а в спорной квартире в настоящее время проживает дочь истца, о чем сама истец и пояснила суду.

Ссылка на то обстоятельство, что ежемесячный доход ФИО11 превышал ежемесячный доход ФИО2 и что при жизни ФИО11 осуществлял уход за ФИО2, приобретал для неё лекарства не свидетельствуют о том, что ФИО2 находилась на его иждивении, поскольку эти обстоятельства не определяют статус иждивенца наследодателя в том понимании, которое дано в разъяснениях, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании». 

Довод о том, что ФИО2 вела совместное хозяйство с ФИО12 не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку факт ведения совместного хозяйства не подтверждает факт нахождения на иждивении.

Кроме того, доказательств того, что ФИО2 являлась членом семьи ФИО11 суду не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в течение года до смерти наследодателя ФИО11 на его иждивении не находилась, то оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на спорную квартиру не имеется. 

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пп. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Таким образом, учитывая, что в отношении имущества умерших ФИО11 и ФИО1 не установлено наследников ни по закону, ни по завещанию, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... подлежит признанию выморочным имуществом. 

Поскольку данное жилое помещение находится на территории ... ..., право муниципальной собственности на указанную квартиру подлежит признанию за муниципальным образованием ... .... 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., Муниципальному казенному учреждению «Администрация Ново-Савиновского и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета ... ... к ФИО2 о признании имущества выморочным и признании права собственности удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., выморочным имуществом.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., за муниципальным образованием ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина