Гражданское дело № 2-252/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «Инвестиционный центр Гарант» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционный центр Гарант» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства.

В обоснование иска указав, что 12.09.2014 г. между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки прав (требований) по договору № 

<

данные изъяты> от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Целью договора является однокомнатная квартира № 

<

данные изъяты> общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 4 корпуса 2/1. Объекта недвижимости на 

<

данные изъяты> 

Согласно условиям договора, участники долевого строительства финансируют строительство 

<

данные изъяты> квадратного жилого дома с инженерными сетями, со встроенными нежилыми помещениями с трехэтажной пристройкой общественного назначения (к секции 1), с подземной автостоянкой на 

<

данные изъяты> машиномест в размере 3234000 руб. 

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 марта 2016 года. 

Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, в соответствии с графиком платежей.

Однако, срок сдачи дома в эксплуатацию был неоднократно перенесен ответчиком в одностороннем порядке и акт приема-передачи был ей подписан 06.09.2017 г. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 04.09.2018 г. осталась без ответа и исполнения.

Просит взыскать сумму неустойки за период с 01.04.2016 г. по 06.09.2017 г. в размере 819 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный центр Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений относительно исковых требований суду не представлено. Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 12.09.2014 г. между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> уступки прав (требований) по договору № 

<

данные изъяты> от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Предметом данного договора является приобретение участником долевого строительства № 

<

данные изъяты> общей площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в секции 4 корпуса 2/1. Объекта недвижимости на 

<

данные изъяты>

10.10.2014 г. данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 30.04.2013 г. 

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3234000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. 

По условиям данного договора ответчик, выступая «застройщиком» вышеуказанного многоквартирного жилого дома, приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом 4 квартал 2015 года и передать объект долевого строительства (квартиру № 

<

данные изъяты>) участнику долевого строительства не позднее 31.03.2016 г. (п.2.4 договора).

12.09.2014 г. между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» (Поручитель), ФИО1 (Кредитор) и ООО «Инвестиционный Центр Гарант» (Застройщик) заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>. 

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ФИО1 06.09.2017 г. 

Ответчик принятых на себя договором № 

<

данные изъяты> обязательств по передаче объекта долевого строительства не позднее 31.03.2016 г. не исполнил, нарушив сроки передачи объекта. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ лежит ответственность в виде уплаты истцу неустойки за период с 01.04.2016 г. по 06.09.2017 г. (в соответствии с требованиями истца), (3 234 руб. х 7,25% / 300 х 524 х 2). Таким образом, общий размер неустойки за указанный период составляет 819064 руб. 40 коп. 

Суд находит возможным принять за основу расчет, представленный истцом, правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда. 

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель в течение длительного периода времени был лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем, истец, несомненно, испытал нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя. (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.). 

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое было получено ответчиком, но проигнорировано им, что дает основание для возложения на ООО «Инвестиционный центр Гарант» ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 409532 руб. 20 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 642 руб. (14 342 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда (исходя из размера госпошлины, которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционный центр Гарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 01.04.2016 г. по 06.09.2017 г. в размере 819 064 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 409532 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Инвестиционный центр Гарант» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тамбов в размере 14642 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 года.

Судья: С.А.Дьякова