Дело № 1-225/2017

Поступило 16.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 28 сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1

подсудимого ФИО2

представителей потерпевших И, С, П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новосибирска, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу Новосибирская область Новосибирский район 

<

...>, работающего оператором ЧПУ ООО «Фабрика дизайна», имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/о, судимого:

28.03.2008 года Советским районным судом города Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Первомайского районного суда города Новосибирска от 03.10.2008 года, 27.02.2009 года, 12.05.2009 года испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц;

10.09.2008 года мировым судьей советского района города Новосибирска по ст. 30 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Первомайского районного суда города Новосибирска от 27.02.2009 года, 12.05.2009 года испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц;

06.11.2008 года мировым судьей Советского района города Новосибирска по ст. 30 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16.03.2010 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговорам от 28.03.2008 года, 10.09.2008 года, 06.11.2008 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

14.04.2010 года мировым судьей Советского района города Новосибирска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.03.2010 года, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы;

13.05.2010 года мировым судьей Октябрьского района города Новосибирска по ст. 30 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.04.2010 года, окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы;

08.06.2010 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (2 эпизода), ст. 30 ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14.04.2010 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

21.06.2010 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.06.2010 года, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы;

23.09.2010 года Советским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «в» (9 эпизодов), 158 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 21.06.2010 года, 13.05.2010 года, окончательно назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы;

18.11.2010 года мировым судьей Новосибирского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.09.2010 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 23.05.2014 года по отбытию наказания;

10.12.2014 года мировым судьей 3 судебного участка города Бердска Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.10.2016 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, считать осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) к 11 месяцам лишения свободы, освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

16.12.2014 года Советским районным судом города Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

24.12.2014 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 28.10.2014 года, 10.12.2014 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда город Новосибирска от 04.10.2016 года, в порядке ст. 10 УК РФ, приговор изменен: на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.12.2014 года, окончательное наказание снижено и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

19.03.2015 года Советским районным судом города Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 16.12.2014 года, 24.12.2014 года, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.10.2016 года, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 16.12.2014 года, 24.12.2014 года, окончательное наказание снижено и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

08.04.2015 года мировым судьей 4 судебного участка Советского района города Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.03.2015 года, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 04.10.2016 года окончательное наказание снижено, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 01.12.2016 года освобожден 12.12.2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней;

07.06.2017 года мировым судьей 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.04.2015 года, окончательное наказание назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 19 марта 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а также похитил чужое имущество. Преступления совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении магазина «Ярче» по адресу 

<

адрес>, где увидел продукты питания. 

В это время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Monarh), весом 150 гр., в количестве 3 шт., кофе «Жардин Килиманджаро» (Jardin Kilimanjaro), весом 95 гр., в количестве 2 банок, кофе «Чибо Голд» (Tcibo Gold), весом 150 гр., в количестве 2 шт., конфеты «Ферреро Престиж» (Ferrero Prestige), весом 246 гр., в количество 2 шт., поджарку свиную «Экстра» в количестве 2,170 кг. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Ярче» открыто похитил со стеллажа магазина кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Monarh), весом 150 гр., в количестве 3 шт. стоимостью 181 руб. 80 коп. за 1 шт., на сумму 545 руб. 40 коп., кофе «Жардин Килиманджаро» (Jardin Kilimanjaro), весом 95 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 141 руб. 40 коп. за 1 банку, на сумму 282 руб. 80 коп., кофе «Чибо Голд» (Tcibo Gold), весом 150 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 181 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 363 руб. 84 коп., конфеты «Ферреро Престиж» (Ferrero Prestige), весом 246 гр., в количество 2 шт., стоимостью 444 руб. 68 коп. за 1 шт., на сумму 889 руб. 36 коп., поджарку свиную «Экстра» в количестве 2,170 кг, стоимостью 202 руб. 86 коп. за 1 кг, на сумму 440 руб. 21 коп., итого на общую сумму 2521 руб. 61 коп., принадлежащие ООО «Камелот-А», и направился к выходу из помещения магазина «Ярче». 

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, ФИО2 попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Д догнала его и забрала похищенные продукты питания, тем самым ФИО2 не смог распорядиться похищенным. 

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел алкогольные напитки. 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, вермут а«Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, рома «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», действуя осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1», и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно похитил со стеллажа виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1523 руб. 03 коп., вермут «Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 823 руб. 92 коп., ром «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 629 рублей 85 коп., итого на общую стоимость 2976 руб. 80 коп., принадлежащие ООО «Розница К-1». С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 был причинен ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 2976 руб. 80 коп. 

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел измерители артериального давления и частоты пульса. 

В это время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: измерителя артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), прибора для измерения артериального давления и частоты пульса на запястье «БП ДаблВ -100» (BP W100) фирмы «Микролайф» (Microlife), прибора для измерения артериального давления «ФИО3-88» (WА88) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), измерителя артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), измерителя артериального давления и частоты пульса автоматический «М 2 Классик» (M2 Classic) фирмы «Омрон» (Omron), тонометра автоматического «ФИО3 -55» (WA-55) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), принадлежащие ООО «Аптека на Инском-2». 

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в помещении аптеки, действуя открыто, похитил из витрины измеритель артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), стоимостью 1735 руб. 00 коп., прибор для измерения артериального давления и частоты пульса на запястье «БП ДаблВ -100» (BP W100) фирмы «Микролайф» (Microlife), стоимостью 2327 руб. 00 коп., прибор для измерения артериального давления «ФИО3-88» (WА88) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), стоимостью 1421 руб. 00 коп., измеритель артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), стоимостью 1777 руб. 00 коп., измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический «М 2 Классик» (M2 Classic) фирмы «Омрон» (Omron), стоимостью 2909 руб. 00 коп., тонометр автоматического «ФИО3 -55» (WA-55) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), стоимостью 2255 руб. 00 коп., итого на общую сумму 12424 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Аптека на Инском-2». 

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, ФИО2 попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как И схватила ФИО2 за куртку, и он оставил пакет с похищенным в помещении аптеки, тем самым ФИО2 не смог распорядиться похищенным. 

Суд, выслушав пояснения представителей потерпевших И, С, П, свидетелей Д, К, П, огласив показания свидетелей И, М, И, выслушав ответы ФИО2 на вопросы участников процесса, огласив его показания на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства, находит вину ФИО2 установленной.

Вина ФИО2 по 1 эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего С о том, что ДД.ММ.ГГГГ со слов старшего кассира Д ей стало известно о том, что ФИО2 вышел из магазина через кассовую зону с пустой корзиной и полным пакетом. Д потребовала остановиться у кассовой зоны и показать содержимое пакета. ФИО2 не остановился, сделав вид, что разговаривает по телефону, и вышел на улицу. Д побежала за ним, кричала, чтобы он остановился. На улице она догнала ФИО2, схватила за пакет, попросила вернуться в магазин и предъявить содержимое пакета. ФИО2 отпустил пакет, и убежал. По видеозаписи с камер видеонаблюдения С установила, что в этот день около 12 часов 15 минут ФИО2 пришел в магазин, в его руках был пакет с рисунком, на плече висела сумка черного цвета. В магазине он брал кофе, конфеты, поджарку свиную, и складывал в корзину, а затем продукты переложил в пакет, который был при нем, и с полным пакетом и пустой корзиной ФИО2 направился в сторону кассовой зоны. ФИО2 похитил кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Monarh), весом 150 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 181 руб. 80 коп. за 1 шт., итого на сумму 545 руб. 40 коп., кофе «Жардин Килиманджаро» (Jardin Kilimanjaro), весом 95 гр., в количестве 2 банок, стоимостью 141 руб. 40 коп. за 1 банку, итого на сумму 282 руб. 80 коп., кофе «Чибо Голд» (Tcibo Gold), весом 150 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 181 руб. 92 коп. за 1 шт., итого на сумму 363 руб. 84 коп., конфеты «Ферреро Престиж» (Ferrero Prestige), весом 246 гр., в количество 2 шт., стоимостью 444 руб. 68 коп. за 1 шт., итого на сумму 889 руб. 36 коп., поджарку свиную «Экстра» в количестве 2,170 кг., стоимостью 202 руб. 86 коп. за 1 кг, итого на сумму 440 руб. 21 коп., итого на общую сумму 2521 руб. 61 коп., принадлежащие ООО «Камелот-А». В ходе предварительного следствия и в судебном заседании она опознает ФИО2, как лицо, похитившее продукты питания из магазина;

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого представитель потерпевшего С по индивидуальным признакам: длинному носу, глазам, подбородку, по глазам опознала ФИО2, который совершил открытое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «Ярче» (т. 2 л.д.69-71); 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она раскладывала сигареты. ФИО2 выходил из торгового зала магазина через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с пустой корзиной, но полным пакетом. Она закричала ему остановиться, и показать, что находится в пакете. ФИО2 делал вид, что разговаривает по сотовому телефону, но, в действительности, ни с кем не разговаривал. Пройдя кассовую зону, ФИО2 через другие магазины, расположенные в одном с магазином «Ярче» помещении, побежал к двери. На выходе из магазина, около двери, Д догнала ФИО2 и вновь потребовала показать содержимое пакета. ФИО2 отказать показывать пакет, сказав, что его содержимое принадлежит ему. В пакете Д заметила кофе, мясо, конфеты из магазина «Ярче» с особой маркировкой, и сказала об этом ФИО2 Тогда ФИО2 отдал ей пакет с продуктами, а сам ушел. Д принесла пакет ФИО2 старшему продавцу С, которая вызвала сотрудников полиции. В залах магазина установлены камеры видеонаблюдения, по записям которых С и Д увидели, что ФИО2 товар со стеллажей складывал сначала в корзину, а затем в свой пакет. ФИО2 похитил много банок кофе, дорогие конфеты, свиную поджарку замороженную. По количеству и наименованию похищенного имущества составляли акт. ФИО2 опознает с уверенностью, именно он похитил из магазина продукты питания; 

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого Д опознала ФИО2 по длинному сплющенному носу, глазам, по выражению лица, пояснив, что он похитил продукты питания из магазина «Ярче» (т.2 л.д.77-81);

- протоколом осмотра места происшествия установлено, что магазин оборудован кассовой зоной без преграждающих устройств, свободной для прохода граждан, выход после кассовой зоны магазина «Ярче» на улицу идет через отдел «Одежда» (т. 2 л.д. 27);

- распиской С от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Monarh), весом 150 гр., кофе «Жардин Килиманджаро» (Jardin Kilimanjaro), весом 95 гр., в количестве 2 банок, кофе «Чибо Голд» (Tcibo Gold), весом 150 гр., в количестве 2 шт., конфеты «Ферреро Престиж» (Ferrero Prestige), весом 246 гр., в количество 2 шт., поджарку свиную «Экстра» в количестве 2 упаковок, общим весом 2,170 кг (т. 2 л.д. 28);

- справкой об ущербе, причиненном ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2521 руб. 61 ко. (т. 2 л.д. 44);

- копиями товарных накладных и счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих наличие в магазине «Ярче» на ДД.ММ.ГГГГ кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Monarh), кофе «Жардин Килиманджаро» (Jardin Kilimanjaro), кофе «Чибо Голд» (Tcibo Gold), конфет «Ферреро Престиж» (Ferrero Prestige), поджарки свиной «Экстра» (т. 2 л.д. 47-60).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Подсудимый ФИО2 вину по этому эпизоду обвинения признал частично, не согласился с объемом похищенного, с открытым способом хищения имущества. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО2 пояснял в судебном заседании, что выходя из магазина «Ярче» он не слышал окриков продавца, продавец догнала его и забрала пакет, она была одета в специальную форму, по виду которой он понял, что она – именно продавец. Он не пытался скрыться с похищенными продуктами питания и удерживать пакет. Когда продавец его остановила, он сразу отдал ей пакет. Похищая продукты, он думал, что его никто не видит. Объем похищенного признает тот, который указал в явке с повинной. В настоящее время он не помнит, в каком количестве похищал продукты.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 2 л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в магазине «Ярче», с собой у него был синий пакет. В магазине из холодильника он достал 2 куста мяса, положил в пакет, со стеллажей взял 3 пластиковых пакета и 2 стеклянные банки кофе «Якобс» и «Жардин». Затем он хотел выйти из магазина, не рассчитавшись за товар. Проходя мимо кассира, она спросила, что находится в пакете. Поняв, что незаметно уйти не получится, поставил пакет и ушел.

Давая оценку показаниям ФИО2 в судебном заседании и в протоколе явки с повинной, суд приходит к убеждению о том, что они не полностью соответствуют действительности. Однако суд принимает их в качестве доказательства вины ФИО2 и считает установленным, что именно ФИО2 совершил хищение продуктов питания из магазина «Ярче».

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО2 о тайном хищении чужого имущества, и отрицании им хищения кофе «Чибо Голд» 2 шт., 2 коробок конфет «Ферреро Роше».

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу об открытом способе хищения ФИО2 чужого имущества. Показаниями свидетеля Д установлено, что действия ФИО2 были очевидны для нее, и она понимала их противоправный характер. Проходя мимо кассовой зоны с пустой продуктовой корзиной, но полным пакетом в руках, ФИО2 проигнорировал требование кассира Д показать содержимое пакета, и принял меры к удержанию похищенного, когда стал убегать от нее. Требуя остановиться, Д догнала ФИО2 у входной двери магазина, где забрала у него пакет с продуктами питания.

ФИО2 осознавал, что противоправность его действий понятна кассиру Д, поскольку убегал от нее с похищенным товаром. 

Не признание ФИО2 объема похищенного, суд расценивает, как позицию защиты собственных интересов. Хищение ФИО2 не только кофе «Якобс Монарх» (Jacobs Monarh), в количестве 3 шт., кофе «Жардин Килиманджаро» (Jardin Kilimanjaro), в количестве 2 банок, поджарки свиной «Экстра» в количестве 2,170 кг., что признает подсудимый, но и кофе «Чибо Голд» (Tcibo Gold), в количестве 2 шт., конфет «Ферреро Престиж» (Ferrero Prestige), в количество 2 шт., подтверждается показаниями представителя потерпевшего С, свидетеля Д о том, что, просматривая запись с камер наружного наблюдения, они заметили, что ФИО2 похищал, в том числе, конфеты и кофе «Чибо», протоколом осмотра места происшествия, которым установлено хищение кофе «Якобс», «Жардин», «Чибо», замороженного мяса, 2 коробок конфет, а также товарными накладными и счет-фактурами, подтверждающими наличие в магазине похищенных продуктов. Согласно справке, выданной ООО «

<

данные изъяты> ущерб юридическому лицу причинен на общую сумму 2521 руб. 61 коп.

Действия ФИО2 пресечены кассиром Д, возможности распорядиться чужим имуществом у ФИО2 не было, похищенное имущество у него изъято и возвращено потерпевшему, что свидетельствует о том, что преступный умысел подсудимого не доведен до конца по обстоятельствам от него не зависящим. 

Действия ФИО2 по 1 эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вина ФИО2 по 2 эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего П, пояснившего, что в марте 2017 года из магазина по 

<

адрес> совершена кража спиртных напитков виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1523 руб. 03 коп., вермут «Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 823 руб. 92 коп., ром «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 629 рублей 85 коп., итого на общую стоимость 2976 руб. 80 коп. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого сумму причиненного материального ущерба;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля И, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Г ей стало известно, что на витрине элитного алкоголя отсутствуют виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, вермут «Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, ром «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, алкоголь не продан. Она и М, просматривая видеозапись камер видеонаблюдения, заметили молодого человека в куртке синего цвета с капюшоном, с вставками из белого меха. При этом она вспомнила, что видела, как этот мужчина брал с витрины три бутылки и складывал в корзину, а потом прошел дальше по торговому залу. Она запомнила его и сможет опознать. На записи было видно, что мужчина прошел мимо кассовой зоны, но корзина у него была пустой (т.1 л.д.127-128); 

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель И опознала по длинному носу, глазам, надбровным дугам ФИО2, который тайно похитил алкогольные напитки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.129-131); 

- показаниями на предварительном следствии свидетеля М, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых установлено, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности старшего администратора магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов она находился в торговом зале, около кассовой зоны, где обратил внимание на вошедшего в магазин молодого человека в куртке синего цвета с капюшоном белого цвета. Он запомнил его внешность - мужчина был высокого роста около 190 см, вытянутое лицо, длинный нос, опущенные уголки глаз, при себе у него был сине-красный пакет с новогодним рисунком, на плече у него висела сумка черного цвета. Мужчина подошел к витрине с элитным алкоголем, взял три бутылки, и прошел в торговый зал. Позднее со слов ФИО4 ему стало известно, что на витрине элитного алкоголя отсутствуют виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, вермут «Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, ром «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, а по кассе они не проходили, как проданные. Просмотрев с директором магазина И видеозапись с камер видеонаблюдения, заметили, как этот молодой человек берет с витрины три бутылки, кладет их в корзину, после из корзины перекладывает в свои пакет и сумку, а потом с пустой корзиной проходит мимо кассовой зоны. Опознать мужчину сможет по чертам лица (т.1 л.д.132-133); 

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого свидетель М опознал по форме лица, глазам, по длинному носу, по надбровным дугам ФИО2, который тайно похитил алкогольные напитки, принадлежащие ООО «Розница К-1» (т. л.д.134-136).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о балансовой стоимости виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, 1523 руб. 03 коп., вермута «Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, 823 руб.92 коп., рома «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра, 629 руб. 85 коп. Ущерб от хищения спиртных напитков составил 2976 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 10);

- товарно-транспортными накладными от 08.05.2016г., 22.11.2016г., 15.04.2016г., подтверждающими наличие похищенных спиртных напитков в магазине (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом явки с повинной ФИО2, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут пришел в магазин «Мария-Ра» на 

<

адрес>, откуда похитил бутылку виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, бутылку вермута «Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, бутылку рома «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра. Похищенное спиртное выпил (т.1 л.д.28).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по 2 эпизоду обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за покупками. Проходя мимо витрины с алкоголем, ему захотелось выпить, на верхней полке он увидел виски «Джемесон», вермут «Мартини Бьянко», ром «Баккарди», и взял по одной бутылке каждого вида, положил в корзину. Далее отошел от витрины с алкоголем, увидел, что в торговом зале были только покупатели, работников магазина он не заметил, и, так как денег у него при себе было недостаточно для покупки, он решил похитить этот алкоголь. Выждав момент, когда покупателей рядом с ним не будет, переложил бутылки в матерчатую сумку, которая висела у него на плече, затем он прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, после чего вышел из магазина. Выйдя на улицу, похищенный алкоголь выпил, бутылки выбросил в мусорный бак. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в шапку черного цвета, куртку синего цвета с капюшоном, с мехом белого цвета, на левом рукаве куртки эмблема круглой формы, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета с полосками с каждой стороны. При нем был непрозрачный полиэтиленовый пакет сине-красного цвета. Вину в том, что он похитил три бутылки алкоголя в магазине «Мария-Ра» ООО «

<

данные изъяты>» на общую стоимость 2976 рублей 80 копеек, признал полностью (т.1 л.д. 32-35).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными.

Вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества подтверждается не только признательными показаниями ФИО2 на предварительном следствии, протоколом его явки с повинной, но и показаниями свидетелей И, М, данными на предварительном следствии, а также протоколами опознания ими по фотографии И Согласно показаниям свидетелей И, М именно И брал со стеллажей бутылки алкогольной продукции, складывал их в корзину, а затем, в отсутствие посторонних граждан и сотрудников магазина, переложил бутылки спиртных напитков в сумку, находящуюся при нем, и, не рассчитавшись за алкоголь, прошел мимо кассовой зоны, вышел на улицу, где похищенным распорядился по собственному усмотрению.

ФИО2 действовал тайно, он понимал, что за ним никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла.

Объем похищенного подсудимый не оспаривает. Хищение ФИО2 бутылки виски «Джемесон» (Jameson), объемом 0,7 литра, бутылки вермута «Мартини Бьянко» (Martini Bianco), объемом 1 литр, бутылки рома «БаК. К. Б.» (Bacardi Carta Blanca), объемом 0,5 литра подтверждается товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о том, что алкогольная продукция, похищенная ФИО2, имелась в наличии в магазине «Мария-Ра». Ущерб от хищения, причиненный ООО «Розница К-1» составил 2976 руб. 80 коп. 

Действия ФИО2 по 2 эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего заявил исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба – 2976 руб. 80 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, возмещается полностью лицом, причинившим ущерб.

ФИО2 вину в хищении бутылок со спиртными напитками в магазине «Мария-Ра» признал полностью, согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшему. В судебном заседании ФИО2 исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» признал полностью. Принимая во внимание обоснованность требований потерпевшего о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, доказанность вины ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО 

<

данные изъяты>» 2976 руб. 80 коп. в счет возмещения имущественного ущерба. 

Вина ФИО2 по 3 эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего И, которая пояснила, что она работает заведующей аптекой ООО «

<

данные изъяты>». Находясь на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ К сообщила ей, что у одной из витрин аптеки незнакомый мужчина складывает в полиэтиленовый пакет тонометры. Вдвоем они вышли в торговый зал, где К встала к входной двери, перекрыв выход, а И остановилась сзади ФИО2, и поинтересовалась у него, что происходит, на каком основании он складывает имущество аптеки в свой пакет, и потребовала вернуть всё обратно. ФИО2 ничего не ответил, он бросил свой пакет и стал убегать. И и К схватили его за рукава куртки, в которой он находился. ФИО2 вынул руки из рукавов куртки, освободившись таким образом от одежды, и убежал, а его куртка осталась у них. ФИО2 ничего не похитил из аптеки, его пакет остался на полу. В пакете были сложены измеритель артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), стоимостью 1735 руб. 00 коп., прибор для измерения артериального давления и частоты пульса на запястье «БП ДаблВ -100» (BP W100) фирмы «Микролайф» (Microlife), стоимостью 2327 руб. 00 коп., прибор для измерения артериального давления «ФИО3-88» (WА88) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), стоимостью 1421 руб. 00 коп., измеритель артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), стоимостью 1777 руб. 00 коп., измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический «М 2 Классик» (M2 Classic) фирмы «Омрон» (Omron), стоимостью 2909 руб. 00 коп., тонометр автоматического «ФИО3 -55» (WA-55) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), стоимостью 2255 руб. 00 коп., на общую сумму 12424 руб. 00 коп.;

- показаниями в судебном заседании свидетеля К, пояснившей, что она работает в аптеке на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в аптеку пришел ФИО2, в руках у него был пакет сине-красного цвета, на плече висела сумка черного цвета. Сначала ФИО2 рассматривал товар на витрине. А затем К услышала грохот стекла, но не придала этому значение. Когда повторно послышался грохот стекла, она присмотрелась к ФИО2, и заметила, что он осторожно достает дорогостоящие тонометры из витрины и складывает в свой пакет. Об этом она рассказала заведующей аптекой И, они вызвали охрану, и решили задержать ФИО2 С этой целью подошли к нему сзади, после чего И поинтересовалась у него, почему он складывает тонометры в свой пакет, и сказала вернуть приборы обратно. ФИО2 выбежал из аптеки, оставив свою куртку, пакет с приборами. Кроме медицинских приборов, в пакете оказались личные вещи ФИО2, в том числе его паспорт.

- показаниями в судебном заседании свидетеля П, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по заявлению И, представителя ООО «

<

данные изъяты>», установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе беседы пояснял, что в аптеке по 

<

адрес>, из витрины, у которой одна дверца была приоткрыта, он доставал тонометры, и складывал их в пакет синего цвета, который принес с собой. Затем к нему подошли две женщины. Одна из них встала к дверям, другая встала сзади него. Что они ему говорили, не помнит. Он поставил пакет с медицинскими приборами на пол и убежал. Куртка, надетая на него, осталась в аптеке, так как женщины удерживали его за куртку, не давая убежать; 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помещения аптеки изъяты тонометры в количестве 6 шт. в полиэтиленовом пакете сине-красного цвета, куртка синего цвета с капюшоном с мехом белого цвета, сумка черного цвета, мужские перчатки, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО2, следы подошвы обуви (т. 1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра предметов из пакета ФИО2 Осмотрены измеритель артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), прибор для измерения артериального давления и частоты пульса на запястье «БП ДаблВ-100» (BP W100) фирмы «Микролайф» (Microlife), прибор для измерения артериального давления «ФИО3-88» (WА88) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), измеритель артериального давления и частоты пульса «БП А 2 Изи» (BP A2 Easy) фирмы «Микролайф» (Microlife), измеритель артериального давления и частоты пульса автоматический «М 2 Классик» (M2 Classic) фирмы «Омрон» (Omron), тонометр автоматического «ФИО3-55» (WA-55) фирмы «Би Вэлл» (B. Well), полиэтиленовый пакет сине-красного цвета, а также куртка синего цвета с капюшоном с мехом белого цвета, сумка черного цвета, мужские перчатки, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис на имя ФИО2 (т.1 л.д.89-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения имущества из помещения аптеки ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> пригоден для идентификации обуви его образовавшей и оставлен обувью, к числу которых относятся и обувь, принадлежащая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.82-87);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел в аптеку по адресу: 

<

адрес>, где увидел витрину с медицинскими приборами, у которой одна дверца была приоткрыта. Он из витрины достал один тонометр и положил его пакет синего цвета, который принес с собой. После чего он стал складывать и другие медицинские приборы. В то время, когда он складывал приборы, к нему подошли две женщины. Одна из них встала к дверям, другая встала сзади него. Что они ему говорили, он не помнит. Он поставил пакет с медицинскими приборами на пол и попытался убежать, но женщины схватили его за куртку, и пытались остановить, так как куртка была расстегнута, он скинул куртку и убежал (т.1 л.д.99).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что действовал тайно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе представительного следствия. Так, на досудебной стадии производства ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут зашел в аптеку по адресу: 

<

адрес>, за средством от насморка. У входной двери он увидел витрину, с медицинскими приборами, а именно: с электронными тонометрами. Он заметил, что одна створка витрины приоткрыта, он подошел к витрине, и взял один тонометр посмотреть. ФИО2 увидел его стоимость, и, поскольку ему очень нужны были деньги, он решил похитить тонометр, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды. Он стал выбирать самые дорогие тонометры, доставать их из витрины, и складывать в пакет, который был при нем. Когда он складывал тонометры в пакет, то услышал сзади шаги, обернулся, и увидел двух женщин, которые подошли к нему, одна из них спросила, что здесь происходит. Одна из них встала у входной двери, а вторая - сзади него. Он бросил пакет и хотел выбежать из аптеки, но они схватили его за рукава куртки. Так как куртка у него была расстегнута, он сбросил её с себя, и выбежал из аптеки, пакет с похищенными тонометрами он оставил в аптеке. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в вязаную шапку черную цвета, куртку синего цвета с капюшоном, внутри которого белый мех, на левом плече куртки эмблема круглой формы, джинсы синего цвета, на ногах кроссовки черного цвета с полосками с каждой стороны. При себе у него был непрозрачный полиэтиленовый пакет сине-красного цвета, в котором лежали личные вещи, в этот пакет он складывал похищенные тонометры (т.1 л.д. 99, 103-106).

Давая оценку показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, суд находит их достоверными, так как они соответствуют показаниям представителя потерпевшей И, свидетеля К, протоколу осмотра места происшествия. Вместе с тем, утверждение ФИО2 о том, что он действовал тайно, суд расценивает, как способ защиты собственных интересов.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают выводы следствия и суда об открытом способе хищения имущества. И, К утверждали, что заметив, как ФИО2 складывает медицинский приборы из витрины в свой пакет, они окружили его, преградив путь к выходу из аптеки, и потребовали от него вернуть приборы на стеллажи в витрину, т.е. стали пресекать его противоправные действия. Оснований не доверять показаниям И, К у суда не имеется, т.к. с ФИО2 они ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, они не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания о пресечении действий ФИО2 не противоречивы, логично последовательны. Сам ФИО2 в своих показаниях не отрицал того, что, И и К что-то говорили ему, но в силу сложившейся ситуации, он не запомнил о чем конкретно был разговор.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разъяснил, что если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Установив, что И и К осознавали противоправный характер действий ФИО2, принимали меры к их пресечению, суд считает доказанным способ хищения имущества аптеки - открытым.

У ФИО2 отсутствовала возможность распорядиться похищенным из аптеки имуществом, поэтому его действия следует квалифицировать, как покушение.

Объем похищенного имущества ФИО2 не оспаривает, и он подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят пакет с похищенными медицинскими приборами, протоколом их осмотра, а стоимость похищенного имущества подтверждается приходными накладными от поставщика (т. 1 л.д. 48-52).

Действия ФИО2 по 3 эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, направленных на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины по второму эпизоду, явки с повинной по всем эпизодам, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 177), болезненное состояние здоровья дочери подсудимого - И Анастасии (т. 1 л.д. 115-117), болезненное состояние здоровья ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений при рецидиве, который, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, количество, обстоятельства и тяжесть совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, личность подсудимого, который несмотря на положительную характеристику с места жительства, является социально-опасным лицом, склонным к совершению имущественных преступлений, о чем свидетельствует количество и периодичность преступлений, настоящие преступления совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также предотвратить совершение новых преступлений.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены в условиях рецидива, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

В связи с отменой приговором мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочного освобождения ФИО2, этот вопрос настоящим приговором не разрешается, и окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1год 6 месяцев за каждое преступление;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказание и наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Исковые требования ООО «Розница К-1» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2976 руб.80 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: