РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г.Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика - командира войсковой части (изъято) – майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-257/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (изъято) (изъято) запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (изъято), связанного с порядком рассмотрения обращения,

установил:

Бескровный обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), выразившееся в нерассмотрении его заявления от 7 августа 2017 г. и непринятии решения по существу его обращения. 

Кроме того, Бескровный просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование заявленного требования Бескровный в своем административном исковом заявлении указал и в суде пояснил, что в ноябре 2016 г. он уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава воинской части. При исключении из указанных списков он не был полностью обеспечен вещевым имуществом личного пользования, в связи с чем обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с соответствующим иском к командиру войсковой части (изъято). Решением суда от 16 мая 2017 г. его административное исковое заявление удовлетворено частично. В связи с желанием быть обеспеченным вещевым имуществом в полном объеме при исключении из списков личного состава воинской части, он в мае 2017 г. обращался к командованию с заявлением о производстве замены снятого со снабжения вещевого имущества по действующей норме, на которое ему предоставлен ответ. Полагая, что воинским должностным лицом не разрешено указанное обращение по существу, он 7 августа 2017 г. вновь обратился к командиру войсковой части (изъято). 23 августа 2017 г. истцом получено сообщение командира воинской части, которое, по мнению истца, не содержит решения по существу его обращения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания начальник филиала «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономической службы» в суд не явился, что в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель командира войсковой части (изъято) – ФИО2 в суде заявленные требования не признал и просил отказать в удовлетворении административного иска, при этом пояснил, что заявление Бескровного от 7 августа 2017 г. рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока. При этом из указанного обращения следовало, что истец просит произвести замену вещевого имущества снятого со снабжения, то есть заявлял командованию требование, которое являлось предметом рассмотрения в суде. В связи с обжалованием решения суда от 16 мая 2017 г., Бескровному в установленный срок предоставлен ответ на его заявление от 7 августа 2017 г., в котором сообщалось, что командованием воинской части будет принято решение по существу обращения истца по результатам апелляционного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командующего Черноморским флотом от 28 ноября 2016 г. (номер) Бескровный уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части (изъято) от 31 января 2017 г. (номер) административный истец с 7 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно заявлению от 7 августа 2017 г., Бескровный обратился к командиру войсковой части (изъято) с просьбой произвести замену положенных к выдаче предметов вещевого имущества, снятого со снабжения на имущество по действующей норме обеспечения.

Из сообщения врио командира войсковой части (изъято) от 8 августа 2017 г. № 5712 следует, что заявление Бескровного от 7 августа 2017 г. рассмотрено, при этом сообщено о принятии решения по существу обращения истца по результатам апелляционного рассмотрения решения Севастопольского гарнизонного военного от 16 мая 2017 г., которым отказано Бескровному в выдаче вещевого имущества, снятого со снабжения.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 3 ст. 8 данного Закона дано определение, что заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п. 3 ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 9 названного Закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 107 Дисциплинарного устава ВС РФ, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Согласно ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления, должностные лица (воинские должностные лица), государственные или муниципальные служащие обязаны принимать заявления граждан (военнослужащих), рассматривать их в установленный срок и предоставить гражданину письменный ответ на его обращение или уведомление о переадресации письменного обращения.

Как установлено в суде, заявление Бескровного от 7 августа 2017 г. зарегистрировано и рассмотрено врио командира войсковой части (изъято), то есть уполномоченным воинским должностным лицом, и на это обращение истцу 8 августа 2017 г., то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока, подготовлено и направлено сообщение №5712, которое получено Бескровным 23 августа 2017 г. При этом срок предоставления полного ответа по названному заявлению административного истца, не истек.

При таких обстоятельствах, требования Бескровного о признании незаконным бездействия командира войсковой части (изъято), выразившемся в нерассмотрении его обращения от 7 августа 2017 г., суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая довод Бескровного о том, что командование воинской части не рассмотрело по существу его заявление от 7 августа 2017 г., ссылаясь на результаты апелляционного рассмотрения дела, и не приняло соответствующего решения о порядке обеспечения истца предметами вещевого имущества, снятого со снабжения, суд признает данный довод несостоятельным, поскольку право истца на получение ответа на основе объективного и всестороннего рассмотрения в пределах установленного тридцатидневного срока, не нарушено. 

Таким образом, административное исковое заявление Бескровного удовлетворению не подлежит.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части (изъято), связанного с порядком рассмотрения обращения – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов