РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием

представителя истцов согласно доверенностям ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя согласно доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2017 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 в лице своего представителя согласно доверенностям ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указали на то, что ФИО5 является собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный участок по периметру огорожен забором, споров, о местоположении которого с собственниками соседних земельных участков, не имеется. Местоположение границ этого земельного участка до настоящего времени не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

ФИО6 является собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок по периметру огорожен забором, споров, о местоположении которого с собственниками соседних земельных участков, не имеется. Местоположение границ этого участка до настоящего времени не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В феврале 2017 года истцы обратились в 

<

данные изъяты> с заданием по уточнению местоположения границ принадлежащих им земельных участков и составлению соответствующих межевых планов. Кадастровым инженером данной организации были проведены необходимые работы, однако вместо межевых планов истцам выдали уведомления о приостановлении кадастровых работ, из которых следует, что в процессе проведения кадастровых работ было установлено пересечение фактически используемых истцами земельных участков с земельным участком с К№. Для возобновления работ кадастровым инженером необходимо предоставить один из документов, подтверждающих устранение препятствий для подготовки межевого плана земельного участка: выписку из ЕГРН, подтверждающую изменение спорной границы земельного участка с К№, либо решение суда, разрешающее по существу земельный спор о местоположении «спорной» границы земельного участка.

Поскольку участок 

<

адрес> расположен на значительном расстоянии от участков истцов, сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с К№, которая подлежит исправлению.

Согласно информации, представленной председателем СНТ «Полиграфист» собственником земельного участка № является ФИО3, также данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцы пытались разъяснить ответчику о необходимости исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, однако предпринимать какие-либо действия по её исправлению ФИО3 отказался.

На основании вышеизложенного просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении его границ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО6 судебные расходы, понесенные ими на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере, подтвержденном платежными документами.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель истцов согласно доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования в части признания недействительными результатов межевания признал в полном объеме, свое признание иска выразил в письменном заявлении, указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны. В части требований о взыскании судебных расходов возражал относительно их удовлетворения.

Представитель ответчика согласно доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и СНТ «Полиграфист» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, площадью 600 кв.м, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО5, земельный участок, площадью 600 кв.м, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО6, земельный участок, площадью 600 +/- 17.10 кв.м, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3

С целью уточнения границ и площади земельного участка истцы обратились в 

<

данные изъяты> для изготовления межевого плана. 

Как указано в уведомлении о приостановке кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процессе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес> установлено наличие пересечения фактически используемого ФИО5 с земельным участком с К№ по адресу: 

<

адрес>, т.е. границы земельного участка с К№ по данным ЕГРН указаны на фактически используемом истцом земельном участке. Для возобновления работ необходимо предоставить либо выписку из ЕГРН, подтверждающую изменение спорной границы земельного участка с К№, либо решение суда разрешающее по существу земельный спор о местоположении спорной границы земельного участка.

Аналогичные требования указаны в уведомлении о приостановке кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с К№ по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО6

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ представило в адрес суда копию кадастрового дела объекта недвижимости с К№ в котором, указано, что данный земельный участок поставлен на первичный кадастровый учет на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО1

Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с К№, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Из представленной схемы расположения земельных участков в СНТ «Полиграфист», усматривается, что спорные земельные участки находятся в границах СНТ «Полиграфист».

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

На основании ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО5 и ФИО6 признал в полном объеме, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду. При этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска, ссылка на разъяснение этих последствий содержится в заявлении о признании иска.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истцов, и освобождает истцов от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО5 и ФИО6 и 

<

данные изъяты> и копий чеков-ордеров, истцы оплатили каждый по 15000 рублей за оказание юридических услуг.

При подаче истцами искового заявления в суд, ими также оплачена каждым государственная пошлина в размере по 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером № и №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ). 

Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований как ФИО5, так и ФИО6, оценивая объём предоставленных истцам юридических услуг и денежную сумму требований, с учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, принимая во внимание возражения стороны ответчика относительно заявленных сумм, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу каждого истца по 3000 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оказание юридических услуг.

С ФИО3 также подлежат взысканию в пользу каждого истца расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 и ФИО6 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка К№ площадью 600 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей и за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 3150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей и за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 3150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий