Уголовное дело № 

62RS0019-01-2019-000353-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 07 мая 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А. 

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района Крютченко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Середкина В.С., представившего удостоверение № № выданное 29.06.07 г. УФРС по Рязанской области и ордер № 102, выданный 07.05.19 г. Ассоциацией Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП Рязанской области в защиту ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес> с 12 января 2019 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Рязанской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

26.12.2018 года около 21 часа 15 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3, находились в строительном вагончике на территории строительной площадки ООО «Диалог», расположенном на расстоянии 27 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки с разрешения сторожа ООО «Диалог» - ФИО2, который также находился в данном строительном вагончике, однако спиртные напитки не употреблял. В тот момент между ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО3 стали предъявлять ФИО2 претензии по поводу того, что последний якобы сообщает руководству о нарушении трудовой дисциплины среди рабочих. 

В тот момент, а именно 26.12.2018 года около 21 часа 15 минут, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, путем нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом в рамках своего преступного умысла, ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных для жизни ФИО2 последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 решил действовать самостоятельно, не посвящая в свои преступные намерения ФИО3

В тот же день, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в помещении указанного вагончика, подошел на расстояние около 50 сантиметров к сидевшему на стуле в том же помещении ФИО2, и умышленно нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область левого виска, отчего ФИО2 упал на пол вагончика, на правый бок.

Продолжая реализовывать задуманное, в те же день, время и месте, ФИО1, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ступнёй правой ноги, обутой в кроссовок, в область правой половины грудной клетки. После чего ФИО1 держа ФИО2 за одежду, поднял последнего с пола и вновь посадил на стул, а затем умышленно поочередно нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО2, после чего прекратил свои преступные действия.

Указанными умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: - двухстороннего перелома нижнечелюстной кости, не являющегося вредом здоровью, опасным для жизни человека, повлекшего за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего расценивающегося как средней тяжести вреда, причиненный здоровью человека, в соответствии с п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, и п.п. 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008; - тупой травмы грудной клетки в виде травматического правостороннего пневмоторакса с кровоподтеками и кровоизлияниями на правой половине грудной клетки, которое по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, и п.п. 6, 6.1, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008.

После чего ФИО1, доведя до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства. 

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление, за совершение которого максимальное наказание не превышает восьми лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям психоневрологических диспансеров по месту регистрации и месту совершения преступления ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит, в связи с чем у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 явился с повинной, добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также последовательно добровольно давал правдивые и полные признательные показания. 

Помимо этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО1 может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым установить названному подсудимому длительный испытательный срок и возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

При этом в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит засчитать срок содержания его под стражей по настоящему делу с 12 января 2019 года по 07 мая 2019 года включительно на основании с ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех летлишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным ФИО1 данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 12 января 2019 года по 07 мая 2019 года включительно с учетом положений ч.ч.3.1, 3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу - одежда ФИО1, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыбновскому району - вернуть законному владельцу, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На данный приговор могут быть принесены апелляционные жалобы и представление, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд. 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк

<

данные изъяты>