УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 30 июля 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Батайска Ростовской области – ФИО,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО

защитника подсудимого – ФИО по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, со средним образованием, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности возле 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил автомобильный кузов универсальный нулевого габарита (КУНГ) в кузове темно-зеленого цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО После этого ФИО с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, которым распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО в связи с примирением, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, намерений привлекать его к уголовной ответственности он, ФИО не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО заявил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО, поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО возместил причиненный ущерб и претензий потерпевший ФИО к его подзащитному не имеет. Подсудимый не имеет судимости, полностью осознал противоправность своего поведения, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимый ФИО не имеет судимости, то есть инкриминируемое деяние совершил впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимого и прекращении производства по делу заявлено потерпевшим добровольно с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме. 

Свою вину подсудимый ФИО признал полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу металлический автомобильный кузов универсальный нулевого габарита (КУНГ) темно-зеленого цвета (л.д.77) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: