УИД 04RS0004-01-2024-000506-46

у/д № 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Батодоржиевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности установлены, ранее судимой:

16 января 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 марта 2022 года освобождена по отбытию наказания;

Решением Черногорского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

22 августа 2023 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ФИО №1, по адресу: 

<

адрес>, увидела на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №3, которая после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на Потерпевший №3, в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решила путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 с банковского счета последней, то есть у ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свой умысел, ФИО1 действуя умышленно, совершила хищение, чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №3 путем оплаты покупок в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты на сумму 420 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут на сумму 728 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту на сумму 576 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут на сумму 228 рублей;

Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 22 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила денежные средства Потерпевший №3 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 152 рубля, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия зачислен срок с 04 ноября 2017 года по 30 января 2018 года из расчета 1:1,5, вступил в законную силу 02 ноября 2018 года. 18 марта 2022 года освобождена по отбытию наказания.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома № 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время словесной ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел на причинение ей побоев, нанесла не менее 5 ударов ладонью правой руки в область лица и головы Потерпевший №1, после чего нанесла не менее 2 ударов ногой по ягодицам последней, чем причинила последней следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в левой щечной области, разрыв на внутренней поверхности левой щеки, кровоподтек на левой ягодице, кровоподтек на правой ягодице, по своей тяжести расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, 28 декабря 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет и установлении в отношении нее следующих административных ограничений: обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы муниципального образования городское поселение 

<

адрес>. 07 октября 2022 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение о дополнении к ранее установленным ограничениям в отношении ФИО1 административным ограничением в виде обязательной явке 1 раз (итого 2 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником О МВД России по 

<

адрес> ФИО1 была поставлена на учет и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности по статье 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении нее установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 08 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении нее установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении нее установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовала по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что обязана являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> каждый 1 и 3 вторник ежемесячно не явилась на регистрацию, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что обязана являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> каждый 1 и 3 вторник ежемесячно не явилась на регистрацию, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении нее установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, заведомо зная, что она подвергнута административному наказанию за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязана находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая их наступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте вблизи магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушила запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленный ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженный с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № 

<

адрес>, увидевшей у Потерпевший №2 денежные средства в портмоне, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находившегося при Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, ФИО1 находясь в том же месте в тоже время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения, схватила за шиворот последнего и с силой дернув, уронила последнего на пол, и с целью подавления его воли к сопротивлению, села на него сверху, одной рукой удерживая руки Потерпевший №2, ограничившая свободу передвижения последнего, тем самым применяя физическое насилие, не опасного для жизни или здоровья и с внутреннего кармана куртки находившейся при Потерпевший №2, открыто похитила портмоне стоимостью 400 рублей, внутри которого находились банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, с денежными средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры достоинством по 5 000 рублей), денежными средствами в сумме 200 рублей (2 купюрами по 100 рублей), денежными средствами 50 рублей (5 монетами по 10 рублей), сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 650 руб., причинив Потерпевший №2 физическую боль.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 16 650 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что сотовый телефон Потерпевший №2 не похищала, а взяла позвонить, после того как отобрала телефон у Потерпевший №2, не смогла разблокировать телефон, и вернула его Потерпевший №2. В дальнейшем по существу обвинения от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в т. 2 на л.д. 65-68, 79-83, 94-97, 101-106, 111-115, 124-127, 250-253, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она направилась к своей знакомой Свидетель №5. По пути около магазина 

<

данные изъяты>, она встретила Свидетель №3. В ходе беседы, Свидетель №3 предложил присоединиться к компании, она согласилась. После чего, они втроем, она, Свидетель №3, незнакомая женщина, направились в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. В магазине 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 купил спиртное, после чего, они все направились к ее знакомой Свидетель №5, которая проживает в 

<

адрес>. Придя к Свидетель №5, они все вместе полностью распили спиртное. Сколько времени находились у Свидетель №5, она не помнит. После чего, она, Свидетель №3 незнакомая ей женщина направились к их общему знакомому ФИО №1. Они все начали распивать спиртное, в ходе распития Свидетель №3 с каким-то мужчиной поругался, затем подрался, причину драки она не помнит. Поясняет, что после драки Свидетель №3 вышел из квартиры. Затем, в коридоре, на полу, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк. В этот момент, у нее возник умысел, похитить банковскую карту, затем потратить деньги, находящиеся на банковской карте, на свои личные нужды. После чего, она сразу вышла из квартиры, направилась в сторону магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, где купила на 420 рублей 1 бутылку водки. Поясняет, что покупка прошла бесконтактно, знает, что до 1 000 рублей, покупка проходит без пин-кода. После чего, она направилась обратно к ФИО №1, где она употребила 1 бутылку водки вместе со всеми. Далее, когда закончилась водка, она пошла в магазин 

<

данные изъяты>, также купила 1 бутылку водки и 1 упаковку замороженных поз. После чего, она пришла к ФИО №1, где она употребила спиртное вместе со всеми, и также съели позы. Далее, она решила еще раз купить бутылку водки и пиво, затем направилась в магазин 

<

данные изъяты>, где купила 1 бутылку водки и 1 пиво на сумму 576 рублей. После покупки спиртного, она также направилась в квартиру ФИО №1, где она со всеми употребила спиртное. Далее, она захотела купить мороженое, и направилась в магазин 

<

данные изъяты>, где купила весовое мороженое на 200 рублей. После покупки спиртного, она также направилась в квартиру ФИО №1, где она со всеми употребила мороженое. Далее, она решила купить сигареты, и пошла в магазин 

<

данные изъяты>, где она купила 2 пачки сигарет на сумму 228 рублей. Таким образом, она потратила деньги на общую сумму 2 052 рубля. Далее точную дату не помнит и период времени она не помнит, ей позвонил Свидетель №3, и спросил про свою банковскую карту. Она ему сообщила, что его банковская находится у нее, после, она вернула ему банковскую карту. При возврате карты, он банковскую карту опознал. 

Она отбывала наказание в местах лишения свободы за совершенные ею преступления. В декабре 2021 года по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет. В суде она не присутствовала, так как написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С данным решением суда она ознакомилась позже, его ей вручили на руки. Решение суда она не обжаловала, с ним была согласна. После освобождения из мест лишения свободы, она приехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, к своей тете ФИО №2 по 

<

адрес>, где стала жить. По приезду она пришла в отдел полиции, где встала на учет в качестве поднадзорного лица. Далее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ее не было дома, так как она ходила в магазин, за, что её привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.21 КоАП РФ, назначили ей штраф 1 000 р. Постановление она не обжаловала. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее снова дома не было в вечернее время, так как она прогуливалась по улице. По данному факту ее снова привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данное постановление она не обжаловала. Далее ДД.ММ.ГГГГ ее снова не было дома, не помнит, где она была в тот вечер. После чего ее привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ей назначили административное наказание в виде ареста 10 суток. Арест она отбыла. Постановление не обжаловала. Далее ДД.ММ.ГГГГ она не прибыла на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что ее снова привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловала. Также, ДД.ММ.ГГГГ не прибыла на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что ее снова привлекли к административной ответственности, назначили наказание - арест 10 суток. Отбыла ли она наказание, она не помнит. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, откуда около 23 часов 40 минут она решила пойти прогуляться. О том, что в отношении нее установлен административный надзор, и ей нельзя покидать свое место жительство, она знала, но все равно пошла прогуляться. По дороге, где именно она не помнит, она купила пиво, емкостью 1,5 литра «Берег Байкала», которое выпила на улице. Далее она пошла в 

<

адрес>, хотела зайти к знакомой, но в тот момент, когда она шла мимо магазина 

<

данные изъяты> ее задержала инспектор адм. надзора. Поясняет, что от выпитого она опьянела, была пьяная. Ее доставили в скорую помощь, освидетельствовали на состояние опьянения. После чего составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловала. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Свидетель №4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Также по данному адресу находились Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она одна пошла в сторону магазина 

<

данные изъяты> за пивом, так как у них закончился алкоголь. По пути следования возле пивного бара 

<

данные изъяты> она встретила ранее не знакомого ей мужчину европейской внешности, который позже представился Потерпевший №2. Они с ним разговорились, и она ему предложила сходить в магазин 

<

данные изъяты> купить спиртного и после продолжить беседу и распитие у Свидетель №4 дома. В квартире распивали спиртное она, Свидетель №4 и Свидетель №6. Когда она вышла из туалета около 02 часов 10 минут того же дня, она схватила со спины Потерпевший №2 за шиворот и повалила его на пол. После она села на него, и Потерпевший №2 ничего не мог сделать, так как он был сильно пьян, она начала у него смотреть что-нибудь ценное в карманах. Тогда она во внутреннем кармане вытащила у него портмоне серого цвета. Потерпевший №2 ей кричал, чтобы она отдала ему портмоне, в котором находились денежные средства, на его крики она не реагировала. После чего она сказала ему, что возьмет его сотовый телефон, чтобы позвонить своей тете. Далее она встала с Потерпевший №2, отошла в коридор, а Потерпевший №2 все так же лежал на полу, он был не состоянии встать. Далее из портмоне она вытащила 2 купюры по 5 000 рублей, итого 10 000 рублей, потом она хотела позвонить своей тете, но телефон был заблокирован. После этого она также слышала, что Потерпевший №2 кричал ей, чтобы она отдала ему его сотовый телефон и портмоне тогда она отдала портмоне без денежных средств и сотовый телефон Потерпевший №2. Далее она сразу вышла из квартиры и направилась в сторону 

<

адрес> в магазин 

<

данные изъяты>. В данном магазине она купила четыре бутылки водки, пиво, объемом 1,5 литра, пачку сигарет, потратила около 2 000 рублей, расплачивалась крадеными деньгами. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла обратно к Свидетель №4 и там предложила Свидетель №6 сходить в магазин 

<

данные изъяты> и купить спиртное и продукты питания. После они сходили вдвоем в магазин 

<

данные изъяты> и там купили спиртное и продукты питания примерно на 8 000 рублей. Продукты питания и спиртное они все съели и выпили. 

ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Потерпевший №1, которая жила с сожителем в 

<

адрес>. Она пришла выпившая около 14 часов, они с Потерпевший №1 стали выпивать спиртное вдвоем. В ходе распития между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она что-то обидное ей сказала, она была выпившая. Потерпевший №1 выскочила из дома на улицу, она побежала вслед за ней. Около подъезда на улице она ее догнала и нанесла ей не менее 5 ударов по лицу и голове, и пнула по ягодицам не менее 2 раз. В это время подъехали сотрудники полиции и разняли их. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания, не явившейся в зал судебного заседания потерпевшей Потерпевший №3 в т. 2 на л.д. 4-8, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была перевыпущена, в связи с хищением денежных средств со счета, при этом счет остался тот же №, был открыт ДД.ММ.ГГГГ году в Бурятском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, на ее девичью фамилию Потерпевший №3. В связи с замужеством поменяла фамилию на Потерпевший №3. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним в гости пришел друг ее мужа Свидетель №2. Они стали совместно употреблять спиртные напитки, т.е. пиво. В ходе распития она опьянела, уснула. Когда проснулась, мужа и его друга Потерпевший №2 дома не было, они, замкнув ее в доме ушли. Хочет пояснить, что на тот момент они проживали в 

<

адрес>. Муж вернулся домой поздно вечером около 00 часов. Она стала у него интересоваться на счет банковской карты. Он ответил, что карта находится в кармане его куртки. Она осмотрела карманы, но карту не нашла. Тогда он сам начал искать карту, но так ее не нашел. Тогда она открыла приложение «Онлайн Сбербанк» на своем телефоне, так как карта привязана к ее абонентскому номеру. При этом обнаружила, что произошло списание денежных средств за покупки в магазине 

<

данные изъяты>, а именно на суммы: 420 рублей, 728 рублей, 576 рублей, 200 рублей, которые муж сказал, не совершал. Тогда она денежные средства, находившиеся на карте в размере 95 000 рублей, перевела на другую свою банковскую карту. Оставив не большую сумму из этой суммы, произошло списание еще 228 рублей уже около 03 часов ночи. Итого с ее карты было списано 2 152 рубля. После чего она данную карту заблокировала. По данному факту муж обратился в полицию. Было установлено, что кражу совершила ФИО1, данная женщина ей не знакома, никаких обязательств перед ней не имеют. Хочет добавить, что на карте находились совместно заработанные с мужем их деньги. Поэтому интересы семьи будет представлять она. Так же хочет добавить, что позже карту ФИО1 вернула ее мужу, но так как она уже была заблокирована и перевыпущена они ее выбросили, ценности не представляет. Ущерб не был возмещен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 в т. 2 на л.д. 35-38, Свидетель №7 в т. 2 на л.д. 47-50.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей женой. Около 12 часов 00 минут к нему в гости пришел его друг Свидетель №2, стали употреблять пиво. Когда шли в сторону магазина 

<

данные изъяты>, то на улице встретили малознакомую женщину 

<

данные изъяты> по имени Бэлла. В ходе разговора он предложил ей идти вместе с ними в магазин 

<

данные изъяты>. На что она согласилась. По пути Бэлла предложила зайти к ее знакомой Свидетель №5, которая проживает в 

<

адрес>. Далее они втроем зашли к ней в квартиру и там начали распивать спиртное. Находились у нее примерно 3 часа. После чего она, Бэлла и незнакомая ей женщина, с которой познакомился в этот день, направились в квартиру ФИО №1. Когда он зашел в квартиру, его друга Потерпевший №2 уже не было. Через некоторое время он собрался идти домой, но с кем-то из присутствующих там поругался, с кем именно не помнит. Затем произошла между ними драка, потасовка, борьба. В ходе борьбы его куртка находилась на нем. Поясняет, что на фоне алкогольного опьянения он не помнит, с кем подрался, причину драки не помнит. После драки он сразу вышел из квартиры ФИО №1 и направился домой. Когда пришел домой, его жена стала интересоваться на счет банковской карты, он ей ответил, что находится в кармане его куртки. Когда она осмотрела карманы куртки, то не нашла карту. Он начал сам искать карту, но также не нашел ее в своем кармане. После чего жена открыла мобильный банк «Сбербанк Онлайн» и увидела списание денежных средств на сумму 200 рублей. 576 рублей, 728 рублей, 420 рублей, итого было списано 1 928 рублей. После чего его супруга перевела находящиеся там деньги в размере 95 000 рублей на свою другую карту, оставила на карте 325 рублей 69 копеек. Далее из этой суммы было списано еще 228 рублей. Итого было списано 2 152 рубля. Хочет пояснить, что банковская карта принадлежит его жене. Деньги на карте были совместно заработанные. В ходе следствия она будет представлять интересы их семьи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО №3 в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работает в магазине с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин работает круглосуточно. Осуществляют прием оплаты, как наличными средствами, так и безналичными, т.е. через банковские карты с помощью терминала бесконтактной оплаты, который у них установлен в магазине. Посетителей в магазине бывает много, поэтому при оплате они не обращают внимания, кому именно принадлежит банковская карта. Помнит, что к ним за продуктами и спиртными приходила женщина по имени Изабелла фамилию и отчество, которой не знает. Лично с ней незнакома, никаких отношений не поддерживает. Каким способом она осуществляла оплату, она не помнит.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

-рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут помощника ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО №4, согласно которому заявитель Свидетель №3 около 20 минут назад дома обнаружил пропажу банковской карты «Сбербанк» на карте денежных средств в сумме 102 тр., позже пришло сообщение, о списании денежных средств на сумму около 5 000 рублей. Подозревает знакомых, с кем ранее выпивали спиртные напитки, карту не заблокировал (т. 1 л.д. 106);

-протокол осмотра места происшествия согласно которому объектом осмотра является магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 206-210);

-протокол осмотра места происшествия согласно которому объектом осмотра является дом №, расположенный в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 211-216);

-выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 218);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен: 1 лист бумаги формата А 4: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-221).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самой подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны ею в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимая ФИО1 оговорила себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. 

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Кроме показаний подсудимой ФИО1, вина ее подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. 

Показания вышеуказанных лиц, а именно потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавала ее противоправность.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку снятие денежных средств совершено посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №3, которая имеет систему бесконтактной оплаты. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 в т. 1 на л.д. 241-243, 244-246, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился в пивном баре 

<

данные изъяты>, где распивал пиво. После чего около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара и направился в сторону 

<

адрес>, по дороге он встретил ранее ему незнакомую женщину азиатской внешности, с которой познакомился, она представилась как Изабелла. В ходе разговора предложила ему пойти к ней распить спиртное. На что он согласился. Затем они с ней пошли в магазин 

<

данные изъяты>, что именно они там покупали, он не помнит, так как был изрядно пьян, помнит, что купили бутылку водки. Расплачивался наличными денежными средствами, так как на банковской карте не было денег, деньги доставал из портмоне. После этого они с ней направились на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ранее в этом районе он снимал квартиру со своей гражданской супругой. Когда пришли в квартиру, там находились мужчина и женщина, насколько помнит женщина почти сразу же ушла спать. Ранее никого из этих людей не видел, сам хозяин квартиры спал. Изабелла предложила им выпить, они сели за стол и начали распивать спиртное. Спустя 20 минут мужчина ушел спать, они с Изабеллой остались вдвоем, распивали спиртное, разговаривали. Около 02 часов ночи у них с Изабеллой произошла словесная ссора, после этого она ушла в туалет. Когда возвращалась обратно, со спины схватила его за шиворот, он сидел на стуле, и уронила на пол. Затем данная женщина села сверху на него, лицом к нему, одной своей рукой она держала его руки, а второй шарила по его карманам куртки, при этом куртка на нем была расстегнута. Когда она шарила по карманам, он пытался ее с себя скинуть, но не мог, так как она физически сильнее его, здоровее и он не мог этого сделать. Из правого внутреннего кармана куртки она достала его черное портмоне 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, банковская карточка ПАО «Сбербанк», деньги в размере 200 рублей, купюрами по 100 рублей, монеты по 10 рублей, в размере 50 рублей. Он сказал: «Ей не забирай портмоне с деньгами». Далее из левого внутреннего кармана куртки она достала его сотовый телефон, в руках у нее было его портмоне. После чего она встала с него и ушла в коридор с портмоне и телефоном. Он поднялся с пола, стал кричать «Отдай телефон и портмоне», она ответила «Сейчас позвоню и отдам» и снова ушла в коридор. Спустя пару минут она вернулась в кухню, отдала ему сотовый телефон, кинула в лицо портмоне. Он открыл портмоне и обнаружил, что в нем нет 10 000 рублей, банковская карта и мелочь, т.е. 250 рублей были на месте. Он сразу сказал ей: - «Отдай деньги», она ответила, что ничего не брала. После того как он ей сказал, что заявит в полицию, она сразу ушла с квартиры, куда именно он не знает. Телефоном она воспользоваться не смогла, так как на экране стоял код. В настоящее время он также пользуется своим телефоном марки 

<

данные изъяты>, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей, сейчас его оценивает 6 000 рублей, на тот момент когда его забрала у него Изабелла он был в чехле-книжка черного цвета, который ценности для него не представляет, так как он износился он его выбросил, в нем находилась сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером № ценности для него также не представляет. Банковская карта ПАО «Сбербанк», которой также в настоящее время пользуется, ценности для него не представляет, на тот момент денежных средств на карте не было. Деньги в размере 250 рублей были ему возвращены вместе с портмоне, портмоне оценивает на сумму 400 рублей

<

данные изъяты>. Ранее в объяснение указал, что Изабелла забрала у него очки, на самом деле выяснилось, что очки он ранее оставил у своей знакомой, и момент когда пришел в квартиру, куда привела его Изабелла, очков при нем не было. Ему реально был причинен ущерб в размере 10 000 рублей, две купюры по 5 000 рублей. Остальное все было возвращено. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, является для него значительным

<

данные изъяты> Ему известно, что деньги у него открыто похитила ФИО1, с ней ранее не был знаком, только познакомился ДД.ММ.ГГГГ, никаких отношений с ней не поддерживает, никаких обязательств перед ней не имеет. Хочет добавить, он был освидетельствован в 

<

адрес> ЦРБ на предмет телесных повреждений, травм не было выявлено, ФИО1 причинила ему только физическую боль, удерживая его руки.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, виновность подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

-заявление Потерпевший №2 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая забрала силой у него кошелек, в котором находилось десять тысяч рублей (т. 1 л.д. 151);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 152-157);

-протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карта сотовой компании «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк», портмоне (т. 1 л.д. 188-193);

-протокол осмотра предметов, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-199);

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Оценивая показания ФИО1, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимой ФИО1, даны ей в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимая оговорила себя, судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Кроме показаний подсудимой ФИО1, вина ее подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. 

Показания вышеуказанного лица, а именно потерпевшего Потерпевший №2 подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что не было умысла на хищение сотового телефона у Потерпевший №2, суд расценивает их как способ защиты с целью смягчить наказание за совершенное преступление, данный довод опровергается как собранными доказательствами в совокупности, так и показаниями самой ФИО1, которая суду показала, что после того как отобрала телефон у Потерпевший №2, не смогла разблокировать телефон, и вернула его Потерпевший №2.

Суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1 явку с повинной (т. 2 л.д. 89), поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> Данные требования закона при принятии явки с повинной у ФИО1 не были соблюдены, процессуальные права, не разъяснялись, защитник ей предоставлен не был, письменного отказа от защитника не поступило, кроме того не разъяснялось право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом достоверных доказательств, положенных в основу приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, со спины схватила за шиворот, сидящего на стуле, уронила на пол, затем села сверху, лицом к последнему, одной рукой держала его руки.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По ч. 2 ст. 314.1 УК РФ:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что по роду деятельности знаком с гражданкой ФИО1, она состояла под административным надзором в ОМВД РФ по 

<

адрес>, приходилось ее проверять по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, проверял ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, последняя не находилась дома. Дверь данной квартиры открыла тетя, на вопрос где находится гр. ФИО1, она не знала, после этого составлен был акт посещения по месту жительства поднадзорного лица, в акте было отражено время, дата и отсутствие гр. ФИО1 по месту жительства, который потом передал в отделение полиции, также ее проверяли в ночное время, но точное время сказать не может, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была постановлена на учет по постановлению в виде административного надзора за совершение особо тяжкого преступления, на нее были возложены ограничения, а именно запрещено выходить из дома, то есть по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов 00 минут, запрещено выезжать за пределы 

<

адрес>, явка в полицию 1 раз для регистрации, за нарушения ей было увеличено до 2 раз и потом еще раз. При постановке на учет права, обязанности, ей разъясняли под подпись, а также подписывала документы, а именно предупреждение за уклонение от административного надзора о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, заключение о регистрации, график, расписка, обязанности как поднадзорного лица. ФИО1 совершила административные правонарушения за период нахождения под административным надзором, а именно в ночное время не открывала дверь, точное время не помнит, либо неоднократно отсутствовала дома, за что была привлечена к административной ответственности, на регистрацию не приходила. Также она была привлечена за появление в общественных местах в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Ей неизвестно оплачивала ли ФИО1 за остальные правонарушения штрафы или нет, но что-то оплачивала. ФИО1 и Потерпевший №1 были знакомы. Знает Потерпевший №1 по роду деятельности. Видела их вместе, на работе через окно. Ей ничего неизвестно о том, что по уголовному делу проходит Потерпевший №1 в качестве потерпевшей, а ФИО1 в качестве подсудимой по ч. 2 ст. ст. 116.1 УК РФ. Допрос свой читала, но не помнит, что там было написано.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашались показания свидетеля Свидетель №9 в т. 2 на л.д. 55-58, в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по 

<

адрес> из ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Республике Хакасия поступило сообщение о том, что из их учреждения освободится ДД.ММ.ГГГГ, осужденная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой вступило в законную силу Решение Черногорского городского суда от 28 декабря 2021 года об установлении административного надзора на срок 8 лет. ФИО1 будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> явилась для постановки на учет ФИО1, в отношении которой по решению Черногорского городского суда от 28 декабря 2021 года, были установлены следующие ограничения: 1. запрет выезда за пределы муниципального образования городское поселение 

<

адрес>; 2. обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; 3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов. В ходе постановки на учет, инспектор адм. надзора ФИО №5 ознакомила ФИО1 с постановлением о постановке последней на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. Также ФИО1 была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции, с указанием обязанности последней являться в отдел полиции на регистрацию ежемесячно каждый первый четверг, в рабочее время. Второй экземпляр данного графика ФИО1 получила на руки. В этот же день, ФИО1 собственноручно подписала предупреждение, в котором она была ознакомлена с установленными в отношении нее ограничениями, а также предупреждена о возможности продления административного надзора, досрочного его прекращения, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, а именно, за самовольное оставление без уведомления органов внутренних дел по месту жительства и за неявку на регистрацию в орган полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции по организации сбора органами внутренних дел информации в целях установления местонахождения поднадзорных лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор», инспектором ФИО №5 было заведено контрольно-наблюдательное дело на ФИО1, как на лицо, уклоняющееся от исполнения административного надзора, так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушала установленные в отношении нее ограничения, то есть не находилась дома в установленное судом время и в состоянии алкогольного опьянения находилась после 22 часов на улице. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> осуществлялись проверки по месту жительства ФИО1, однако последняя по указанному адресу не проживала, связь с родственниками не поддерживала. По результатам проверок по месту пребывания ФИО1, составлялись акты. Таким образом, ФИО1 в течении календарного года неоднократно нарушала административные ограничения, установленные судом, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, что является прямым нарушением обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В ходе опроса, ФИО1 свою вину в том, что нарушила ограничения, установленные в отношении нее судом, полностью признала, раскаялась. Также поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 14-15 часов, точное время не помнит, она и участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> ФИО №6 приехали к дому № 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, тоже состоявшая под надзором, с целью проведения подворного обхода. В это время, когда они подъехали к дому, из подъезда выскочила Потерпевший №1 и вслед за ней ФИО1, ФИО1 ударила несколько раз Потерпевший №1 по лицу, они в это время выскочили из машины и разняли их, сколько именно раз ударила ФИО1 Потерпевший №1, она не считала. Слова угрозы убийством ФИО1 при этом не высказывала. Позже она узнала, что Потерпевший №1 написала заявление по поводу причиненных ей побоев в отношении ФИО1. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила, пояснила, что противоречия были вызваны в связи с давностью событий. 

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, виновность подсудимой по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

-рапорт инспектора ИНОАН О МВД России по 

<

адрес> ФИО №5, согласно которому в ее производстве находится материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит разрешения передать материал проверки в ОД ОМВД РФ по 

<

адрес>, для принятия правового решения (т. 1 л.д. 116);

-рапорт инспектора ИНОАН О МВД России по 

<

адрес> ФИО №5, согласно которому в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает, что на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки в ОМВД для регистрации 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года дополнено ранее установленное ограничение, в виде обязательной явки 1 раз (итого 2 раза) в месяц в орган внутренних дел. В течении календарного года неоднократно нарушала административные ограничения, установленным судом. При этом ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. На основании изложенного в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 117);

-решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, с возложением обязанностей на поднадзорную обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования городское поселение 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119-121);

-решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07 октября 2022 года об установлении в отношении ФИО1 дополнительных обязанностей в виде обязательной явки один раз (итого 2 раза) в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 122-123);

-копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 124);

-копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1 л.д. 125);

-копия предупреждения ФИО1 в отношении которой установлен административный надзор о предупреждении об уголовной ответственности ст.3141 УК РФ (т. 1 л.д. 126);

-копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1 л.д. 128);

-копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорная ФИО1 проверена по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства отсутствовала (т. 1 л.д. 129);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 130);

-копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорная ФИО1 проверена по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства отсутствовала (т. 1 л.д. 131);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 132);

-копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поднадзорная ФИО1 проверена по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства отсутствовала (т. 1 л.д. 133);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 134);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 135);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 136);

-копия рапорта инспектора ИНОАН О МВД России по 

<

адрес> ФИО №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ч. была задержана гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, около магазина 

<

данные изъяты>, имела шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. В действиях гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки административного правонарушения в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 137);

-копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т. 1 л.д. 138);

-копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (т. 1 л.д. 139);

-копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 140); 

-справка ИВС ОМВД России по 

<

адрес> №, согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> - отбывала административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания ОМВД России по Селенгинскому району по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149);

-справка инспектора группы ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО №7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150). 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Оценивая показания ФИО1, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимой ФИО1, даны ей в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимая оговорила себя, судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Кроме показаний подсудимой ФИО1, вина ее подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные показания свидетеля Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. 

Показания вышеуказанных лиц, а именно свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в т. 2 на л.д. 18-21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>. В этот день около 14 часов к ней пришла ранее знакомая ФИО1. Знает ее на протяжении 8 лет, она была в состояние опьянения. Она запустила ее домой, и они стали выпивать спиртное, которое она принесла с собой. Во время распития между ними возникла ссора из-за того, что она стала вести себя вызывающее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она сделала ей замечание. ФИО1 в это время была пьяная, стала к ней подходить, она выскочила на улицу возле подъезда. В это время приехали сотрудники полиции проверять надзор. ФИО1 успела ударить ее в левую щеку, по лицу, голове нанесла не менее 5 ударов и пнула ногой два раза в область ягодицы. От ударов она почувствовала сильную физическую боль. В это время их разняла Свидетель №9 инспектор административного надзора ОВД, т.е. оттащила от нее ФИО1. Она в это время зашла домой. Куда ушла ФИО1 она не знает, больше ее не видела. Она позже обратилась к врачу, написала заявление на ФИО1, после этого она с ФИО1 не встречалась.

Кроме показаний подсудимой, свидетеля, виновность подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

-копия заявления Потерпевший №1, согласно которому просит принять меры к ФИО1, так как она избивает ее уже не первый раз, обращение на скорую уже было, справка имеется у участкового (т. 1 л.д. 171);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является дом №, расположенный в 6 

<

адрес>

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-216);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 учитывая обстоятельства травмы, отвечая на поставленные вопросы, приходит к следующим выводам: 1. у гр. Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: параорбитальной области, кровоподтек в левой щечной области, разрыв на внутренней поверхности левой щеки, кровоподтек на левой ягодице, кровоподтек на правой ягодице - причинены твердым, тупым предметом по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; 2. повреждения: кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в левой щечной области, разрыв на внутренней поверхности левой щеки, кровоподтек на левой ягодице, кровоподтек на правой ягодице - причинены твердым, тупым предметом по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; 3. Давность образования 10-14 дней к моменту осмотра потерпевшей (т. 1 л.д. 231-233).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Оценивая показания ФИО1, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимой ФИО1, даны ей в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимая оговорила себя, судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Кроме показаний подсудимой ФИО1, вина ее подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №9.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. 

Показания вышеуказанных лиц, а именно потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №9, подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи судимой за преступление совершенное с применением насилия, нанесла побои Потерпевший №1.

Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

По смыслу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее судима, судимость не погашена, таким образом правовых оснований для прекращения уголовного дела (преследования) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: 

-копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 142-146);

-копия справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 147-148);

-справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 149-155);

-копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 января 2018 года (т. 2 л.д. 156-158);

-копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 августа 2023 года (т. 2 л.д. 159-164);

-ответ ГБУЗ «РПНД», 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 166-170);

-ответ ГАУЗ «РНД», 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 172-176);

-ответ ГАУЗ «

<

адрес> ЦРБ», 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 177-179);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 августа 2023 года;

-требование ИЦ МВД по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности. 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшей на вопросы участников процесса, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, по ч. 2 ст. 116.1, УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>.

Оценивая явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО1, суд не принимает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку была написана после того, как Потерпевший №2 обратился в правоохранительные органы о хищении сотового телефона и денежных средств, а также после того как была доставлена в правоохранительные органы, по подозрению в совершении данного преступления. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку судимость по приговору от 16 января 2018 года не погашена, освобождена по отбытию наказания 18 марта 2022 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 116.1, УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не учитывает при признании рецидива преступлений неснятую и непогашенную судимость по приговору 16.01.2018, поскольку наличие указанной судимости явилось основанием для установления в отношении осужденной ФИО1 административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Также, суд не учитывает при признании рецидива преступлений неснятую и непогашенную судимость по приговору 16.01.2018, поскольку судимость, имеет правовое значение для данного уголовного дела, поскольку позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, 

<

данные изъяты>, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, поведение ФИО1 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона. 

Переходя к обсуждению наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также и определяя срок наказания в виде лишения свободы, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимой не нашел к тому оснований.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок необходимо назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч. 1,2 ст. 68, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимой до вынесения приговора Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия от 22 августа 2023 года, следовательно, окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных деяний, личности подсудимой, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с реальным отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы, необходимо в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вcтупления приговора в законную силу, после отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 17 июня 2024 до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 августа 2023 года, период с 22 августа 2023 года по 16 июня 2024 года.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым выписку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон мраки 

<

данные изъяты>, сим-карту сотовой компании «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк», портмоне - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 000 рублей, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО1 10 000 рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №2.

Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 152 рубля, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО1 2 152 рубля в пользу потерпевшей Потерпевший №3.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаевой Ц.Б. за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в сумме 28 366 рублей 50 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с осужденной. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последней не установлена, подсудимая в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 17 июня 2024 до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого ею по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 августа 2023 года, период с 22 августа 2023 года по 16 июня 2024 года.

Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон мраки 

<

данные изъяты>, сим-карту сотовой компании «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк», портмоне - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, в сумме 28 366 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков