Копия

Дело № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 11 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи - Михальчука С.Н., 

при секретаре Глушко Л.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мячина А.Н., представившего ордер № 14 от 01 марта 2017 года и удостоверение № 573, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

- 30 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с наказанием по иным эпизодам преступлений, судимость по которым погашена) к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.03.2007, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно 20.04.2010 по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 19.04.2010 на 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 09 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.01.2009) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20.06.2014, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, 06 августа 2015 года в период времени с 21 часа 04 минут до 23 часов 42 минут, находясь около дома № 34 по ул. Октябрьская в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи посредством передачи из рук в руки за 1000 рублей вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 0,25 гр., что является значительным размером Ю., принимавшему участие в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое впоследствии было изъято из незаконного оборота, поскольку 06 августа 2015 года в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 55 минут в служебном кабинете по адресу: 

<

...> Ю. добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам УФСКН России по Томской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17 сентября 2015 года и 25 июля 2016 года ФИО1 показал, что наркотические средства употребляет с 2011 года. Сначала приобретал наркотические средства у разных людей для личного употребления, но потом понял, что в среде его общения много знакомых наркоманов, которым часть приобретенного им наркотика стал продавать. Сбытом наркотиков занялся, т.к. нуждался в деньгах на приобретение наркотиков для личного потребления, а также с целью получения денежных средств на личные нужды. Он (ФИО1) продавал наркотическое средство «из рук в руки», перед этим покупатели звонили ему на его телефон и договаривались с ним о приобретении наркотика. В ходе беседы обговаривалось количество наркотического средства, сумма и место встречи. Не отрицает, что 06 августа 2015 года мог продать наркотическое средство кому-либо из своих знакомых около дома № 34 по ул. Октябрьской в г. Томске. При этом, он понимал, что любая передача наркотического средства является незаконным сбытом. 17 сентября 2015 года он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 211-214, л.д. 218-221).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 03 ноября 2016 года, после ознакомления его с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, и по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные, что и при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 235-238).

Выслушав подсудимого, огласив его показания на предварительном следствии, допросив свидетеля, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в установленной части приговора, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым в августе 2015 года в 3 отдел ОС УФСКН России по Томской области поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства. Кроме того, был установлен номер телефона, по которому ФИО1 вел переговоры по факту сбыта наркотического средства. После получения указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 Для этого из круга общения последнего были установлены наркопотребители, обращавшиеся к ФИО1 за наркотическими средствами. Среди данных лиц был подобран кандидат, анкетные данные которого были засекречены с присвоением псевдонима «Ю.», которому было предложено принять участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии, на что Ю. согласился добровольно и без принуждения. 06 августа 2015 года в вечернее время в служебном кабинете в присутствии двух очевидцев был произведен личный досмотр Ю., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем составлен акт личного досмотра, в котором расписался Ю., очевидцы и должностное лицо. Затем в присутствии очевидцев Ю. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой для проведения проверочной закупки, перед выдачей номер и серия купюры были внесены в акт осмотра денежных средств, в котором расписались участвующие лица, также с денежных средств была снята ксерокопия. Далее Ю. позвонил ФИО1 и в ходе разговора спросил у ФИО1, может ли тот продать ему наркотическое средство «скорость» на сумму 1000 рублей, на что ФИО1 ответил положительно и сказал, что для покупки наркотика необходимо приехать к церкви, расположенной по ул. Октябрьской, 43 в г. Томске, куда на служебном автомобиле и был доставлен Ю. После чего, Ю. остался ждать ФИО1 у дома № 34 по ул. Октябрьская в г. Томске, напротив дома № 43. Примерно через три минуты к Ю. подошел ФИО1, они чем-то обменялись и разошлись. Далее Ю. пошел в сторону ожидавшего его служебного автомобиля, где пояснил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство в двух свертках из фольги. Затем Ю. был доставлен в УФСКН России по Томской области, где в присутствии двух очевидцев добровольно выдал два отрезка из фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Все выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, пакет скреплен биркой с печатью. Также Ю. пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел 06 августа 2015 года в вечернее время у парня по имени Алексей на денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ранее сотрудниками полиции. 17 сентября 2015 года ФИО1 был задержан и в ходе проведения его личного досмотра был изъят принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д. 128-131). 

Показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 ему знаком. 06 августа 2015 года он на добровольной основе принимал участие в оперативном розыском мероприятии «проверочная закупка». Перед этим был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Указанные мероприятия производились в присутствии двух понятых. По результатам личного досмотра, а также выдачи денежных средств были составлены акты. После этого он со своего сотового телефона позвонил подсудимому, номер которого был записан у него в записной книжке сотового телефона, и договорился с ним о встрече напротив церкви по ул. Октябрьской для приобретения наркотического средства. На встречу его доставили на служебном автомобиле сотрудников полиции. В момент проведения мероприятия он Ю. с другими лицами не общался. При встрече он передал подсудимому денежные средства, а тот в свою очередь передал ему два пакетика с наркотиком «скорость», которые он впоследствии в присутствии двух понятых выдал сотруднику полиции в служебном кабинете. 

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17 сентября 2015 года следует, что Ю. твердо и уверенно опознал ФИО1 как молодого человека по имени Алексей, у которого он 06 августа 2015 года около дома № 34 по ул. Октябрьская приобрел наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей, которые ему ранее были сотрудниками полиции (т. л.д. 207- 210).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сопроводительным письмом от 07 августа 2015 года, согласно которого заместителю начальника УФСКН России по Томской области – начальнику следственного отдела направлены результаты оперативно-розыской деятельности, полученные в результате проведения «проверочной закупки» наркотических средств у мужчины по имени «Алексей» около дома № 34 по ул. Октябрьской в г. Томске - Ю., выступающим в роли покупателя (т.1 л.д. 43-44);

- постановлением от 07 августа 2015 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в СО УФСКН Росси по Томской области предоставлены результаты ОРД в отношении мужчина по имени «Алексей» (т.1 № 1 л.д. 45-46);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 07 августа 2015 года, согласно начальником УФСКН России по Томской области рассекречено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» № 8368с от 05.08.2015 (т.1 л.д. 47);

- постановлением № 8364с от 05 августа 2015 года о проведении проверочной закупки наркотического средства на общую сумму 1000 рублей по месту сбыта в г. Томске, у мужчины по имени «Алексей», осуществляющего незаконный сбыт ркотического средства, с целью установления вида сбываемого вещества, а также документирования его преступной деятельности (т.1 л.д. 48);

- актом личного досмотра от 06 августа 2015 года, согласно которого в присутствии двух очевидцев оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Томской бласти Г. был досмотрен гр. Ю. при котором в ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (т. л.д. 51);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 06 августа 2015 года, согласно которого оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области Г. с участием двух очевидцев и Ю. были осмотрены денежные средства в сумме в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей с серийньм номером: ГЭ 8732256, с указанной купюры были сняты фотокопии на 1-ом листе. (т.1 л.д. 52, л.д. 53);

- актом выдачи денежных средств от 06 августа 2015 года, согласно которого оперуполномоченным 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области Г. в присутствии двух очевидцев Ю. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей (т.1 л.д. 54);

- актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 06 августа 2015 года, согласно которого в присутствии двух очевидцев оперуполномоченному 3 отдела ОС УФСКН России по Томской области Г. Ю. было выдано два фольгированных свертка, внутри которых два свертка бумаги с кристаллообразным веществом светлого цвета. При этом Ю. пояснил, что добровольно выданное им вещество является наркотическим средством «скорость», которые он приобрел на денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» у мужчины по имени «Алексей». Выданное было упаковано в один прозрачный полимерный пакет, который был обвязан у горловины ниткой, снабжен бумажными бирками (т. 1 л.д. 61);

- сопроводительным письмом от 18 сентября 2015 года, согласно которого заместителю начальника УФСКН России по Томской области – начальнику следственного отдела направлены результаты оперативно-розыской деятельности в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 93);

- постановлением от 18 сентября 2015 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в СО УФСКН Росси по Томской области предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (т.1 № 1 л.д. 94);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17 сентября 2015 года, в ходе которого был задержан ФИО1 с целью проведения его личного досмотра (т.1 л.д. 96);

- актом досмотра граждан, изъятия вещей и документов от 17 сентября 2015 года, в ходе которого при личном досмотр ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, с сим-картой .... По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. (т. 1 л.д.97-98);

- ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» (Т2-Томск) от 01 февраля 2016 года, согласно которого абонентский номер ... зарегистрирован на ФИО1 (т.1 л.д. 136);

- заключением эксперта № 996 от 21 октября 2015 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0,25 г (до исследования), содержит ?- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2016 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, с сим-картой с № 8-952-804-8574 (т.1 л.д. 183-188).

- протоколом осмотра предметов от 05 июля 2016 года, согласно которого осмотрен один полиэтиленовый пакет с веществом содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство массой 0,25 грамма, добровольно выданное 06.08.2015 года Ю. (т. 1 л.д. 190-191).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью вышеизложенных доказательств. 

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом Ю., прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство 06 августа 2015 года, находясь около дома № 34 по ул. Октябрьской в г. Томске. Согласно показаниям указанного свидетеля, он договорился с подсудимым о приобретении наркотического средства, за что передал ему выданные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства. Данные показания суд считает необходимым взять в основу приговора, так как они согласуются с показаниями свидетеля – Г. – сотрудника полиции, и подтвердившего факт обращения Ю. к ФИО1 для приобретения у последнего наркотиков, на что ФИО1 согласился, назначив место встречи, после чего был произведен личный досмотр Ю., затем ему были выданы «меченные» деньги, а также сам факт совершения проверочной закупки, в ходе которой ФИО1 и Ю. находились под его наблюдением, и ему было видно, как в ходе встречи ФИО1 и Ю. чем-то обменялись, при этом, указанные лица в ходе встречи находились вдвоем, к ним никто не подходил, а также факт выдачи Ю. двух фольгированных свертков, с находящимися внутри двумя свертками бумаги с кристаллообразным веществом светлого цвета. 

Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, свидетельствующих о их необъективности, а равно данных о их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, дополняют друг друга, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также с материалами дела, в том числе с актом личного досмотра Ю. от 06 августа 2015 года, в соответствии с которым до встречи с ФИО1 у того ничего обнаружено и изъято не было, актом осмотра и выдачи ему денежных средств, согласно которого «Закупщику» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей и актом добровольной выдачи им наркотического средства сотруднику полиции, согласно которого после выдачи двух свертков, Ю. пояснил, что в них находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел 06.08.2015 у мужчины по имени Алексей у дома № 34 по ул. Октябрьской в г. Томске за 1000 рублей, при этом во всех указанных оперативных мероприятиях участвовали понятые, от которых замечаний на проведение вышеуказанных действий не поступали, при этом в присутствии Ю. и двух понятых выданное им было упаковано в один прозрачный полимерный пакет, который был обвязан у горловины ниткой, снабжен бумажными бирками, протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 17 сентября 2015 года, согласно которого при проведении опознания Ю. уверенно опознал в ФИО1 молодого человека по имени «Алексей», который 06.08.2015 около дома № 34 по ул. Октябрьской в г. Томске, продал ему наркотическое средство «скорость» за 1000 рублей. 

При суд учитывает, что указанные документы составлены с соблюдением требований Федерального закона «О полиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», норм КоАП и УПК РФ.

При этом, представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий, по окончательному объему обвинения ФИО1, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого они проверены и подтверждены показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения инкриминируемого деяния.

Оснований полагать, что Г., являясь сотрудником правоохранительных органов, имел какую-либо личную или служебную заинтересованности в исходе дела по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что подсудимый имел конкретизированный умысел на реализацию данного объема наркотического средства, осознавая при этом незаконность своих действий и фактически принимая на себя ответственность за незаконный оборот наркотических средств. Также вышеуказанными доказательствами подтверждено, что подсудимый осознавал, что реализуемое им наркотическое средство является таковым и запрещено к обороту, Также об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствует его количество, удобная расфасовка (два фольгированных свертка). В связи с этим умысел подсудимого направлен именно на распространение наркотических средств.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями ФИО1 при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он не отрицает свою причастность к незаконному сбыту им наркотического средства Ю. 06 августа 2015 года. При этом суд учитывает, что допросы были проведены в установленном законом порядке, с разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, с участием его адвоката, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, замечаний на протоколы допросов от участвующих лиц не поступали, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протоколов. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Принадлежность вещества, добровольно выданного Ю. к наркотическому, объективно подтверждается заключением эксперта эксперта № 996 от 21 октября 2015 года, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, общей массой 0,25 г (до исследования), содержит ?- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. 

Вышеуказанное заключение эксперта получено с соблюдением уголовно-процессуального закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее химическое образование, экспертную специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» и достаточный стаж экспертной работы по специализации. 

Данное наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 N 882) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Незаконным оборотом наркотических средств является их реализация, в том числе сбыт, в нарушение законодательства Российской Федерации, что предусмотрено положениями ст.1,2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.6 постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю». 

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», вес сбытого ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру, поскольку его вес превышает 0,2 гр. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно. 

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд на основании положений ч.2 и п.п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории особо тяжкого, ранее судим за совершение корыстных имущественных преступлений, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 приговорами Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2009 и от 09.12.2011 дважды осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Томской области, а именно: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 0,25 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук 

Секретарь Л.А. Глушко

«11» мая 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-53/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска