Дело № 2а-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Калмыкия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Калмыкия (далее – МИФНС № 3 по РК, Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что за индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся плательщиком налогов, сборов и страховых взносов, имеется задолженность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов на общую сумму 33350 рублей 48 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 32335 рублей 00 копеек. Данная задолженность не погашена, в связи с чем ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно уплатить недоимку. Требование налогового органа в установленный законом срок ФИО1 не исполнено. Налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств. В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекция направила на исполнение в Юстинский РОСП УФССП России по Республике Калмыкия постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлены. Просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы РФ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 этой же статьи Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что закрепленная в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина РФ на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционного права п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и плательщиком налогов, сборов, страховых взносов.

ФИО1 должен был уплатить задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в сумме 33350 рублей 48 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с не погашением задолженности Инспекцией в его адрес направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось добровольно уплатить указанную задолженность.

Требование налогового органа в установленный срок не исполнено.

МИФНС № 3 по РК вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) денежных средств в банках, а также электронных денежных средств: страховых взносов на сумму 32335 рублей 00 копеек.

Однако ФИО1 задолженность не погашена и обязанность по уплате указанных платежей не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщиков в отношении ФИО1 в сумме 32335 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, должником ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, по настоящее время не исполнены, задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 32335 рублей 00 копеек не погашена, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО1 суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд административному ответчику из РФ, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из РФ, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 114КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Калмыкия к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Б. Джалкаев