№12-295/2025

64RS0043-01-2025-003582-71

решение

28 августа 2025 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием защитника ФИО1 – Черкасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 22.04.2025 и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 22.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.05.2025 по жалобе заявителя на данное постановление оно оставлено без изменения. 

Полагая указанные акты незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, поскольку он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Черкасова Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы заместителем начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области.

ФИО1 и представитель ЦАФАП в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленных по делу актов, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.04.2025 в 09:24:35 у 

<

...> к ул. Симбирская г. Саратов водитель, управляя транспортным средством (ТС) Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № № от 22.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.05.2025 по жалобе заявителя на данное постановление оно оставлено без изменения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных суду материалов, 13.05.2025 должностным лицом ФИО1 направлены извещения о необходимости прибытия в ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 20.05.2025.

В этот же день, 20.05.2025, заместителем начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской принято решение по жалобе ФИО1 в его отсутствие.

Вместе с тем, при проверке доводов защитника о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы установлено, что извещение вручено адресату 21.05.2025, т.е. после рассмотрения жалобы. 

Таким образом, решение должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением приведенных выше процессуальных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.05.2025 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Поскольку по результатам разрешения настоящей жалобы решение должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности разрешению не подлежат. Они могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить, дело об административном правонарушении направить заместителю начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Кучко