ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 01 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с открытой витрины принадлежащий ООО «Глория Джинс» товар, а именно: куртку 

<

данные изъяты>, стоимостью 999 рублей, брюки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1699 рублей, джемпер 

<

данные изъяты>, стоимостью 399 рублей, шорты 

<

данные изъяты>, стоимостью 449 рублей, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал похищенное имущество в находящийся при нем пакет, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и, удерживая при себе похищенное имущество, направился на выход из магазина. Противоправные действия ФИО1 обнаружила 

<

данные изъяты> магазина П.Ю.В., которая потребовала прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар.

ФИО1, зная, что его противоправные действия носят явный и открытый характер и, желая этого, на виду у 

<

данные изъяты> магазина П.Ю.В. и 

<

данные изъяты> В.А.В., проигнорировал законные требования последних прекратить свои преступные действия и вернуть товар, удерживая при себе похищенное, покинул помещение магазина.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице прохожими и 

<

данные изъяты> магазина В.А.В., вследствие чего не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же, то есть ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части автодороги возле гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «б», действуя умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшего по сообщению дорожно-транспортном происшествии с участием К.Е.В., и сделавшего замечание последнему в целях пресечения противоправных действий, потребовав от него прекратить действия, направленные на нарушение общественного порядка, достоверно зная, что П.Е.А. является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, поскольку он находился в форменном обмундировании и представился сотрудником полиции, публично, в присутствии граждан К.Е.В. и К.П.М., оскорбил грубой нецензурной бранью П.Е.А., являющегося представителем власти - сотрудником органов внутренних дел, а именно 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание 

<

данные изъяты>, назначеннего на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкции, при исполнении своих должностных обязанностей, чем публично унизили его честь и достоинство

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник Морозов С.И. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В.И.А., потерпевший П.Е.А. (в своих заявлениях, адресованных суду) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый неоднократно подробно сообщал о совершенных им преступлениях, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением 

<

данные изъяты>, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного.

Судом также учитывается, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и направлено против порядка управления, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в котором также признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- куртку 

<

данные изъяты>, брюки 

<

данные изъяты>, джемпер 

<

данные изъяты>, шорты 

<

данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего В.И.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же;

- копии правоустанавливающих документов ОАО «Глория Джинс», а именно: устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, уведомление о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал акта ревизии, справки о стоимости товара, накладной на внутреннее перемещение и передачу товаров, тары, пакет и магнит, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.Б. Курунов