31RS0020-01-2025-004319-98 Дело №2-3497/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №№ от 8.09.2022 в размере 130 143,61 руб., государственной пошлины в размере 4 904,31 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 8.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № №, с лимитом по карте 31 000 руб., под 25,4 % годовых. Кредитный договор подписан электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с 3.09.2024 по 30.06.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 130 143,61 руб., из которых: просроченные проценты - 20 161,93 руб., просроченный основной долг – 109 981,68 руб. Заемщик умер, наследники отвечают по долгам наследодателя. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №), электронное письмо 21.10.2025 вручено адресату. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (почтовое отправление №).

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 8.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № №, с лимитом по карте 31 000 руб., под 25,4 % годовых.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и заемщику предоставлены денежные средства по кредитному договору.

Кредитный договор подписан электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Задолженность за период с 3.09.2024 по 30.06.2025 (включительно) составляет 130 143,61 руб., из которых: просроченные проценты - 20 161,93 руб., просроченный основной долг – 109 981,68 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, выполнен в соответствии с данными банковского счета заемщика, является математически верным, ответчиком не оспаривался.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком, то есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Поскольку просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом,в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст.333 ГК РФ не допускается.

28.09.2024 ФИО2 умер, актовая запись о смерти № от 3.10.2024.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Недвижимого имущества в собственности ФИО2 на момент смерти не имелось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Из представленных сведений АО «Альфа-Банк» по состоянию на 28.09.2024 на расчетном счете № №, открытом на имя ФИО2 имеется остаток денежных средств в размере 10 747,63 руб.

На остальных банковских счетах наследодателя отсутствуют денежные средства, информацией о наличии другого имущества, в том числе полученной пенсии, суд не располагает.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке ПАО Сбербанк по счетам умершего заемщика, после смерти ФИО2 были осуществлены операции по его счету, а именно были осуществлены переводы на карту ФИО1 в сумме 1 724 руб., обратно денежные средства на счет ФИО2 возвращены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 

Иные наследники к имуществу ФИО2 наследство не принимали.

Ответственность ФИО1 по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества, суд исходит из размера остатка денежных средств на счете наследодателя в сумме 12 471,63 руб. (10 747,63+1 724), которая ниже размера долга.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ФИО1 приняла наследственное имущество, стоимость которого не превышает кредитную задолженность. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона у ФИО1 возникла обязанность по возмещению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 12 471,63 руб. 

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами начислены Банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12 471,63 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 28.09.2024 задолженность по кредитному договору № от 8.09.2022 в размере 12 471,63 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 7.11.2025

Судья А.М. Уварова