РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 26.04.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 25.12.2019 задолженность по договору составляет 119 731 рубль 52 копейки, из которых неустойка – 34 115 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 25 859 рублей 70 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг - 159 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 59 597 рублей 04 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.04.2014 в общем размере 119 731 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно просительно части искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24.01.2018, сроком действия по 13.11.2020, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в части основного долга, не согласилась со взысканием процентов в силу тяжелого материального положения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, учитывая письменные доводы стороны истца, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26.04.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) принял на себя обязательства предоставить ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 163 500 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,5 % годовых путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 286 рублей 39 копеек, в соответствии с графиком погашения. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2. кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме этого, 18.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по условиям которого был изменен график погашения кредитной задолженности, изменены условия погашения процентов, а именно: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей № 2, минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

С условиями кредитного договора, а также дополнительного соглашения к нему ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись и не оспаривалось ею.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 163 500 рублей подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. 

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на 25.12.2019 составила 119 731 рубль 52 копейки, в том числе: 59 597 рублей 04 копейки – просроченный основной долг, 25 859 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 159 рублей 20 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 34 115 рублей 58 копеек – неустойка.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до суммы 5 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Выводы суда основаны на следующем.

В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ответчиком представлены копии свидетельств о рождении детей Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о расторжении брака от 29.08.2018, копия трудовой книжки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи 

<

с.уч.> от 21.11.2019 об отмене судебного приказа № 2-3608/2018 от 29.12.2018 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.04.2014, согласно которому указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, поскольку она не согласна с вынесенным судебным приказом.

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 90 615 рублей 94 копейки (59 597,04 + 25 859,70 + 159,20 + 5 000).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 29 115 рублей 58 копеек, истцу необходимо отказать.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом, как об этом просит ответчик, суд не усматривает, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 3 594 рубля 63 копейки, несение которых подтверждается платежными поручениями от 21.12.2018 № на сумму 1 678 рублей 55 копеек и от 27.12.2019 № на сумму 1 916 рублей 08 копеек.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому указанные судебные расходы на сумму 3 594 рубля 63 копейки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2014 по состоянию на 25.12.2019 по просроченному основному долгу в размере 59 597 рублей 04 копейки, по просроченным процентам в размере 25 859 рублей 70 копеек, по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 159 рублей 20 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля 63 копейки, а всего 94 210 (девяносто четыре тысячи двести десять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 29 115 рублей 58 копеек, истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2020