Дело №2-4/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-000321-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя истца – ФИО1., ответчика – ФИО5, его представителя – ФИО6, представителя отдела опеки и попечительства администрации Кстовского округа – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Арт-Строй Москва" к ФИО5 об обращении взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Арт-Строй Москва" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.01.2020 по делу № 2-54/2020, вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взыскана задолженность по договору поставки в сумме (номер обезличен), пени в сумме (номер обезличен), расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен).

(дата обезличена) Кстовским МОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

В настоящее время задолженность ФИО5 перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (номер обезличен)

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) произведена индексация присужденных денежных сумм, с ФИО5 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взысканы денежные средства в размере (номер обезличен).

(дата обезличена) Кстовским МОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

В настоящее время задолженность ФИО5 перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (номер обезличен)

В ходе исполнительных производств обнаружено отсутствие у ФИО5 денежных средств и иного ликвидного имущества для погашения задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, у ФИО5 имеется (номер обезличен) доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен), а также (номер обезличен) доля в праве собственности на жилой трехэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровые (номер обезличен), составляет (номер обезличен).

Кадастровая стоимость жилого трехэтажного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен), составляет (номер обезличен)

Учитывая, что в собственности ФИО5 находится дорогостоящая недвижимость - часть земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. и жилого трехэтажного дома площадью (номер обезличен) кв.м, которая значительно (практически в три раза) превышает норму предоставления жилья на условиях социального найма, обращение взыскания на его доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом может обеспечить погашение имеющегося у ФИО5 долга перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва».

Просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО5 (номер обезличен) долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), а также (номер обезличен) долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен), путем их продажи с торгов с последующим приобретением ФИО5 замещающего жилого помещения по норме предоставления жилья на условиях социального найма либо передачи денежных средств на его приобретение. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также Отдел опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен).

Представитель истца в суде заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражают.

Представитель органа опеки полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку этим могут быть нарушены права несовершеннолетнего.

Судом установлено, что третье лицо - ФИО8 (дата обезличена) сменила фамилию на «Рысина».

От третьих лиц – ФИО9, ФИО8, ФИО10 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взыскана задолженность по договору поставки в сумме (номер обезличен), пени в сумме (номер обезличен) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен).

(дата обезличена) Кстовским МОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО5 перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (номер обезличен).

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) произведена индексация присужденных денежных сумм, с ФИО5 в пользу ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» взысканы денежные средства в размере (номер обезличен)

(дата обезличена) Кстовским МОСП УФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО5 перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» по исполнительному производству (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (номер обезличен).

В ходе исполнительных производств обнаружено отсутствие у ФИО5 денежных средств и иного ликвидного имущества для погашения задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, у ФИО5 имеется (номер обезличен) доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен), а также ? доля в праве собственности на жилой трехэтажный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровые (номер обезличен), составляет (номер обезличен).

Кадастровая стоимость жилого трехэтажного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), составляет (номер обезличен)

В соответствии со справкой судебного пристава от (дата обезличена), в отношении ФИО5, (дата обезличена) года рождения, на исполнении находятся исполнительные производства:

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, задолженность в размере (номер обезличен), остаток задолженности на (дата обезличена) составляет- (номер обезличен).

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, задолженность в размере (номер обезличен), остаток задолженности на (дата обезличена) составляет- (номер обезличен),

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Канавинский районный суд г. Нижний Новгород, задолженность в размере 6 360 259 рублей 68 копеек, остаток задолженности на (дата обезличена) составляет- (номер обезличен),

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, задолженность в размере (номер обезличен), остаток задолженности на (дата обезличена) составляет - (номер обезличен),

- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденному на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом, задолженность в размере (номер обезличен), остаток задолженности на (дата обезличена) составляет- (номер обезличен).

Заявляя рассматриваемые требования, истец исходит из того, что в собственности ФИО5 находится дорогостоящая недвижимость - часть земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. и жилого трехэтажного дома площадью (номер обезличен) кв.м., которая значительно превышает норму предоставления жилья на условиях социального найма, обращение взыскания на его доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом может обеспечить погашение имеющегося у ФИО5 долга перед ООО «АРТ-СТРОЙ Москва».

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО НПО «Эксперт Союз». На разрешение экспертизы поставить вопросы:

1. Возможен ли выдел в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5 на: 

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м,, кадастровый (номер обезличен),

- на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен).

2. Определить рыночную стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5 на: 

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен),

- на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м, кадастровый (номер обезличен).

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), эксперты пришли к следующим выводам:

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что выдел в натуре (номер обезличен) доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО5 на:

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

- на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

невозможен, в связи с тем, что фактическая планировка здания не позволяет создать дом блокированной жилой застройки площадью (номер обезличен) кв.м. и выделить участок равный (номер обезличен) кв.м.).

Примечание: исследование проведено согласно предоставленным документам в связи с отсутствием доступа к объекту исследования. Планировки принимались согласно предоставленных планов.

В результате проведенного исследования, исходя из анализа предоставленных материалов и произведенных расчетов с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округления эксперт считает:

Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен) по состоянию на дату производства экспертизы составляет (номер обезличен)

Рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО11 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен) по состоянию на дату производства экспертизы составляет (номер обезличен)

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО НПО «Эксперт Союз», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Эксперт, составивший заключение, является специалистом в требуемой области, имеет значительный стаж экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отводов эксперту заявлено не было, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении, не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем доводы истца о несогласии с проведенной экспертизой судом отклоняются.

Судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы в связи с отсутствием допуска эксперта в жилое помещение.

В соответствии с пояснениями ответчика, в доме проживают его дети, в связи с многочисленными исками ООО «АРТ-СТРОЙ Москва» к нему, дети находятся в постоянном стрессе и он не предоставит доступ в жилое помещение посторонним лицам. 

При этом суд учитывает, что экспертами исследованием проведено на основании представленных документов, которые эксперты посчитали достаточными для ответа на поставленные судом вопросы.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с представленными сведением ЕГРН от (дата обезличена), ФИО5 принадлежит право на (номер обезличен) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Иного недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

Также согласно выписке из ЕГРН, по (номер обезличен) доле в праве общей долевой собственности на спорные объекты принадлежит детям ответчика - ФИО9 и ФИО8, а также гр.ФИО10.

Заочные решением Кстовского суда от (дата обезличена) определено место проживания несовершеннолетнего ФИО8, (дата обезличена) г.рождения, с отцом - ФИО5 по адресу: (адрес обезличен).

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что иного жилья у ответчика не имеется и в настоящее время он проживает в доме со своими детьми.

Как следует из положений п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2012 года N 11-П отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования. Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что выдел ? доли из спорного имущества. принадлежащего ответчику невозможен. 

Согласие остальных сособственников на выдел либо приобретение доли не получено.

Жилье является единственным, оно приобретено в 2016 году, т.е. до возникновения задолженности перед ООО "Арт-Строй Москва".

Суд также учитывает, что ответчик банкротом не признавался. ФИО5. имеет постоянное место работы:

- в должности директора по строительству ООО "Нижотделстрой", с (дата обезличена) по настоящее время,

- в должности директора по строительству ИП ФИО12, с (дата обезличена) по настоящее время,

где имеет постоянный доход, что подтверждено справками 2-НДФЛ.

50% заработной платы ответчика удерживается судебным приставом с целью погашения задолженности по исполнительным производствам истца, что подтверждено платежными поручениями, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, ответчиком регулярно производится частичное погашение задолженности исходя из имеющегося у него дохода. Поэтому доводы истца об отсутствии оплат по исполнительным производствам судом отклоняются.

Доводы истца о том, что в собственности ФИО5 находится часть земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. и жилого трехэтажного дома площадью (номер обезличен) кв.м., которая значительно превышает норму предоставления жилья на условиях социального найма, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное жилье у ответчика единственное, приобретено до возникновения задолженности, при этом, согласно технического паспорта на жилой дом, его жилая площадь составляет (номер обезличен) кв.м., т.е. на долю ответчика приходится (номер обезличен) кв.м., что не является чрезмерным.

Учитывая, что спорное жилое помещение является у ответчика единственным, где он проживает вместе с детьми, сособственниками являются его дети и бывшая жена, при этом выдел доли невозможен, ответчик имеет постоянное место работы и судебный пристав осуществляет регулярное удержание (номер обезличен)% дохода в пользу истца, в соответствии п. 1 ст. 446 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутстии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Арт-Строй Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО5 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) (дата обезличена)) об обращении взыскания на (номер обезличен) долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), путем их продажи с торгов с последующим приобретением ФИО5 замещающего жилого помещения по норме предоставления жилья на условиях социального найма либо передачи денежных средств на его приобретение, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин