Дело № 3а-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Якименко К.С., 

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действительным в части генеральный план городского округа город-курорт Анапа в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемым нормативным правовым актом для земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Центральный Универмаг» и расположенного по адресу: 

<

...> изменена функциональная зона: с «Зона озелененных пространств рекреационного назначения» на «Зона отдыха». Также указывает, что спорный земельный участок располагается на территории объекта культурного наследия федерального значения.

Административный истец считает, что оспариваемый генеральный план в части установления функциональной зоны спорного земельного участка нарушает его право и право неограниченного круга лиц на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на охрану объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Кроме того, полагает, что функциональная зона «Зона отдыха», предусматривающая возможность возведения на земельном участке нежилых строений, повлечет сокращение площади озеленения.

ФИО1 также указывает, что имеются нарушения в части процедуры принятия генерального плана. Ссылается на то, что в нарушение требований градостроительного законодательства органом местного самоуправления не были проведены общественные обсуждения, публикации не были осуществлены, содержание и обсуждение предложений было проведено в режиме, исключающем публичность.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Полагали, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушены нормы градостроительного законодательства, устанавливающие требования по обязательной публикации информации об организаторе публичных слушаний, о дате и месте их проведения, адресе места, в котором имеется возможность ознакомиться с полной информацией о подготовке проведения публичных слушаний, условиях подачи заявки для участия в публичных слушаниях.

Представители Совета муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании считали требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению. Указали, что оспариваемый генеральный план принят в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Довод административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, а также порядка публикации информации об их проведении, полагали необоснованным. Кроме того, отметили, что законность порядка принятия, процедуры опубликования, проведения публичных слушаний уже были предметом рассмотрения вышестоящих судов, и каких-либо нарушений установлено не было. 

Представители заинтересованных лиц – департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО5, ООО «Центральный Универмаг» по доверенности ФИО6 так же не согласились с заявленными исковыми требованиями, просили суд отказать в их удовлетворении. Указали, что административным истцом не доказано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он противоречит.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что оспариваемый нормативный правовый акт принят уполномоченным органом, в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением установленного законом порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, права и законные интересы административного истца не нарушает. Кроме того, указала, что доводы административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, в связи с не опубликованием извещения об их начале действительности не соответствуют. Установление функциональной зоны «зоны отдыха», а также отнесение к ней спорного земельного участка положениям статей 23, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит.

Представители заинтересованных лиц ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства», управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В отзыве на административный иск генеральный директор ООО «Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» ФИО7 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО8 в своем письменном отзыве на административное исковое заявление оставила принятие решения на усмотрение суда. В судебном заседании от 20 февраля 2023 г. представитель Управления по доверенности ФИО9 пояснил, что спорный земельный участок расположен за пределами исторического поселения города-курорта Анапа, в связи с чем, согласование генерального плана с Управлением не требовалось. Кроме того, указал, что правовой режим земельного участка определяется градостроительными регламентами и его видами разрешенного использования, в том числе установленным для спорного земельного участка видом использования с кодом 9.3 «историко-культурная деятельность».

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

14 ноября 2013 г. Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение №404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее - Генеральный план).

28 декабря 2021 г. Советом муниципального образования город-курорт Анапа принято решение №262, которым внесены изменения в Генеральный план.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32, статье 32 ГрК РФ, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Статьей 2 Закона Краснодарского края №676-КЗ от 01 апреля 2004 г. «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемых нормативных правовых актов, которыми утверждены изменения в Генеральный план и Правила, действовал устав муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 г. №544 (в редакции от 29 июля 2021 г. № 176).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Устав), на сессиях Совета муниципального образования город-курорт Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - Совет муниципального образования город-курорт Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 ГрК РФ, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Согласно части 8 статьи 23 ГрК РФ в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт отображаются границы лесничеств, а также особо охраняемых природных территорий регионального, местного значения.

Кроме того, установлены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 9 января 2018 г. № 10.

В том числе, необходимо учитывать требования Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. №353-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания лесопарковых зеленых поясов», Федерального закона от 29 июля 2017 г, № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное 02 июня 2020 г. в рамках муниципальной программы «Комплексное и устойчивое развитие муниципального образования город-курорт Анапа в сфере строительства и архитектуры» между департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и администрацией муниципального образования заключено соглашение «О предоставлении субсидии из краевого бюджета бюджету муниципального образования город-курорт Анапа» в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по подготовке изменений в генеральный план.

В силу части 3 статьи 84 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций.

В связи с тем, что работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план предполагают использование сведений, которые составляют государственную тайну управлением архитектуры и градостроительства администрации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой была подготовлена конкурсная документация для проведения закрытого конкурса на их выполнение.

21 августа 2020 г. по итогам закрытого конкурса между управлением архитектуры и градостроительства администрации и ООО «Научно- Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства» заключен муниципальный контракт 

<

№...> на разработку проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования г.-к. Анапа.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно буквальному толкованию пункта 2 части 4 статьи 5.1 ГрК РФ, второй этап проведения процедуры общественных обсуждений состоит из «размещения проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта»;

Часть 7 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ гласит, что оповещение о начале общественных обсуждений также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ).

На основании положения, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2020 г. № 72 «Об утверждении положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа» по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений.

Публичные слушания по проекту соответствующих изменений назначены постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа от 31 августа 2021 г. № 2341. 

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 г. №1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 02 сентября 2021 г. №63 (14348), а также на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также периода и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний (с 10 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г.).

Согласно содержанию опубликованного оповещения: «Проект, информационные материалы к нему будут размещены на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа (www.anapa- official.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность» с 10 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г.».

На официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная дeятeльнocть»(https://www.anapa-official.ru/adm/arhitektura-i-gradostroitelstvo /proekt-generalnogo-plana-gorodskogo-okruga-gorod-kurort-anapa-utverzhdaemaja- chast/generalnyj-plan/) размещены материалы утверждаемого генерального плана, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний ввиду несоблюдения норм права о порядке опубликования извещения о начале общественных обсуждений по проекту генерального плана. 

Судом установлено, что органом местного самоуправления в полной мере соблюдены требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план, жители муниципального образования город-курорт Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

После проведения общественных обсуждений был подготовлен протокол проведения общественных обсуждений от 18 ноября 2021г.

По результатам проведения общественных обсуждений подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 18 ноября 2021г. Согласно п. 71 данного заключения, предложение собственника спорного земельного участка ООО «Центральный Универмаг» об установлении функциональной зоны «Зона санаторно-курортных учреждений» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> учтено частично.

Административный истец ФИО1 с предложениями (замечаниями) по внесению изменений в Генеральный план в период проведения общественных обсуждений не обращался.

Исходя из сведений, представленных в отзыве администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в целях дополнительного информирования населения г. Анапа о содержании положений проекта генерального плана по поручению главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО10 проведены дополнительные общественные мероприятия, встречи с участием всех заинтересованных граждан и представителей органов местного самоуправления.

После завершения процедуры общественных обсуждений в проект генерального плана внесены изменения и дополнения с учетом предложений и замечаний, поступивших до 30 ноября 2021 г.

Заключение по результатам общественных обсуждений опубликовано 30 ноября 2021 г. в газете «Анапское Черноморье» № 87 и размещено на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» в сроки, установленные частью 8 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

27 декабря 2021 г. по результатам проведенной Анапской межрайонной прокуратурой антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта, коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утвержден проект генерального плана.

Материалы по проекту генерального плана размещены на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность».

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленными по административному делу обстоятельствами, судом не выявлено нарушений порядка принятия оспариваемого решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262.

Кроме того, фактические обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка принятия и опубликования решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» являлись предметом судебной проверки Краснодарского краевого суда, Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 года № 3а-567/2022, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 года № 66а-1153/2022, от 17 февраля 2023 года № 66а-201/2023, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года № 88а-37581/2022).

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в части соблюдения порядка принятия и обнародования Генерального плана не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Центральный Универмаг» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: другие земельные участки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

Адрес...>.

Административный истец ФИО1, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что изменение функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> с «Зоны озелененных пространств рекреационного назначения» на «Зону отдыха» нарушает его право, как гражданина, проживающего на территории города-курорта Анапа, и право неограниченного круга лиц на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия, поскольку спорный земельный участок расположен в границах исторического поселения и включен в охранную зону объекта культурного наследия федерального значения «Городище Горгиппия». 

В подтверждение факта проживания на территории города-курорта Анапа административным истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 14 июля 2022 г. 

<

№...> по адресу: 

<

Адрес...>, в непосредственной близости к спорному земельному участку.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, как гражданина, проживающего на территории города-курорта Анапа.

Административный истец также полагает, что установленная функциональная зона противоречит перечню разрешенных видов использования земельных участков, утвержденных приказом администрации Краснодарского края от 10 января 2019 г. № 2-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Анапа Краснодарского края».

В силу пунктов 6 и 6.1 части 8 статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают в том числе территории объектов культурного наследия, территории исторических поселений федерального значения, территории исторических поселений регионального значения, границы которых утверждены в порядке, предусмотренном статьей 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 24 ГрК РФ при наличии на территориях поселения, городского округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и статьей 27 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 25 ГрК РФ установлено, что в случае, если на территориях поселения, городского округа находятся исторические поселения федерального значения, исторические поселения регионального значения, проект генерального плана подлежит согласованию соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с настоящим Кодексом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона № 73-ФЗ, проекты генеральных планов, подготовленные применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения, подлежат согласованию соответственно с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Срок рассмотрения федеральным органом охраны объектов культурного наследия проекта генерального плана, подготовленного применительно к территориям исторических поселений федерального значения, не должен превышать двадцать календарных дней со дня поступления соответствующих документов от органа местного самоуправления. Срок рассмотрения региональным органом охраны объектов культурного наследия проекта генерального плана, подготовленного применительно к территориям исторических поселений регионального значения, не должен превышать семь рабочих дней со дня поступления соответствующих документов от органа местного самоуправления.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что в силу градостроительного законодательства в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Однако, процедура обязательного согласования проекта генерального плана городского поселения (округа) с соответствующим органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия предусмотрена лишь в случае, если на территориях поселения, городского округа находятся исторические поселения федерального значения, исторические поселения регионального значения.

В соблюдение положений статьи 23 ГрК РФ материалы по обоснованию проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа отображают сведения об утвержденных предметах охраны и границах территорий исторических поселений регионального значения согласно приказу администрации Краснодарского края от 10 января 2019 г. № 2-кн «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Анапа Краснодарского края» (с изменениями, утвержденными приказом администрации Краснодарского края от 22.12.2020 № 933-кн «О внесении изменений в приказ администрации Краснодарского края от 10.01.2019 № 2-кн «Об утверждении предмет охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Анапа Краснодарского края») (далее – Приказ от 10 января 2019 г. № 2-кн). 

Согласно описанию границ территории исторического поселения регионального значения город Анапа Краснодарского края, содержащемуся в Приказе от 10 января 2019 г. № 2-кн земельный участок 

<

№...> расположен вне границ территории исторического поселения регионального значения город Анапа Краснодарского края. 

Таким образом, на земельный участок 

<

№...> требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Анапа Краснодарского края, утвержденных Приказом от 10.01.2019 № 2-кн не распространяются, согласование проекта с органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, не требуется.

В силу изложенного, довод административного истца о незаконном установлении функциональной зоны «Зона отдыха», без учета перечня разрешенных видов использования земельных участков, утвержденного Приказом от 10 января 2019 г. № 2-кн суд так же находит несостоятельным, основанном на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно сведениям, предоставленным в письменном отзыве ООО «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства», спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№...> расположен в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Горгиппия», утвержденной Приказом администрации Краснодарского края от 14 ноября 2019 г. № 204-кн «Об утверждении границ территории и режимов использования территорий объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Горгиппия», Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа и «Некрополь древнего города Горгиппия», VI в. до н.э. - IV в. н.э., Краснодарский край, Анапский район, между улицами Черноморской, ФИО11, Владимирской и ФИО12» (далее – Приказ от 14 ноября 2019 г. № 204-кн).

Согласно приложению 2 к Приказу от 14 ноября 2019 г. № 204-кн допускаются в том числе осуществление градостроительной деятельности, в том числе строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства, планового ремонта инженерных сетей и коммуникаций, а также хозяйственной и иной деятельности в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки города-курорта Анапа при условии безусловной реализации согласованных региональным органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия «Городище Горгиппия» и «Некрополь древнего города Горгиппия» в проектах проведения таких работ, получивших в установленном порядке положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного (археологического) наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия.

Таким образом, функциональная зона отдыха, установленная Генеральным планом на земельном участке с кадастровым номером 

<

№...>, не противоречит режимам использования территорий объектов культурного наследия, установленных Приказом от 14 ноября 2019 г. № 204-кн.

С соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом.

Согласно сведениям ГИСОГД муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленным письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.01.2023г. № 17-20-95/23, Правилами землепользования и застройки (административным истцом не оспариваются) в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> установлена территориальная зона «Зона отдыха» (Р2), для которой установлен перечень видов разрешенного использования с учетом зон с особыми условиями использования территории, которые так же предусматривают строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане в соответствии с фактическим использованием территории. Подобное требование, выдвигаемое административным истцом, противоречит самой природе территориального планирования, поскольку оно направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Таким образом, доводы административного искового заявления не свидетельствует о нарушении прав и интересов ФИО1 и неопределенного круга лиц оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку, как указывалось выше, генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе процедуры организации и проведения общественных обсуждений, судом не установлено.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> в полной мере отвечает требования нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, к функциональной зоне «Зона отдыха» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья: