Судья Норец В.А. Дело № 12-6/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 13 февраля 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

установил:

постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО1 подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт изменить в части назначенного наказания, постановить новый, которым назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом в ходе рассмотрения данного дела не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем применено слишком суровое наказание. 

Считает, что судом безосновательно не учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, форма вины, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, 

Отмечает, что полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, осуждает себя за содеянное, приносит искренние извинения всем лицам, которым был причинен вред его действиями. 

Обращает внимание, что он способствовал выяснению всех обстоятельств административного правонарушения, после ДТП помогал оказывать потерпевшим первую медицинскую помощь, содействовал органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, исправно являлся в ГИБДД, а так же в суд, в ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении дал пояснения относительно причин его совершения, что свидетельствует о его действительном раскаянии, которое является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Кроме того, исходя из своих финансовых возможностей, еще до рассмотрения дела судом, добровольно возместил ФИО2 причиненный ей административным правонарушением ущерб. Остальным потерпевшим последствия в виде телесных повреждений вреда здоровью в результате его действий не причинено. 

Так же, судом при назначении административного наказания не учтено его имущественное положение, которое напрямую зависит от наличия у него специального права – права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с перевозкой пассажиров. 

Таким образом, лишившись права управления транспортными средствами, он остался без средств к существованию. 

Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, он неоднократно награждался грамотами автотранспортных предприятий, в том числе за безаварийное вождение, положительно характеризуется его руководством, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Таким образом, при определении ему вида и размера наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и назначил слишком строгое наказание. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просил ее удовлетворить, указали на единственный источник дохода заявителя, наличии на иждивении супруги инвалида. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт заглаживания ей ущерба ФИО1, просила его строго не наказывать. 

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитан полиции ФИО5 и остальные потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 20 сентября 2019 года в 18 часов 45 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автобусом Богдан, регистрационный знак № неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса КАВЗ, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате ДТП пассажирам автобуса Богдан, ФИО7 А.Ю., ФИО8, ФИО9 причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и в жалобе не оспариваются. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьями установлены: событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, по вине которого произошло ДТП, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КОАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно суровым, судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Однако при назначении ФИО1 административного наказания суд не установил смягчающих его административную ответственность обстоятельств. 

Судом не принято во внимание и не учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, подобное правонарушение он совершил впервые, по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей предполагает использование автомобиля, по месту работы характеризуется исключительно положительно. 

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, также наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей. 

Между тем, вывод суда о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания и смягчающих обстоятельств, является не обоснованным.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено. 

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, хотя санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как указано выше, предусматривает альтернативное наказание. 

Исходя из субъективных признаков поведения ФИО1., признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, а также данные о его личности, учитывая, что использование автомобиля необходимо ему для работы, у него нет иного другого источника дохода для содержания семьи, считаю необходимым изменить постановление суда в части назначенного административного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полагая, что указанный вид административного наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств в полной мере будет способствовать достижению его цели. 

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается. 

При таких обстоятельствах постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2019 года подлежит изменению с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания. 

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Штраф полежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 920401001, р/с 4№, банк получателя Отделение Севастополь, 

<

адрес>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 046711001, ОКТМО 67310000, УИН: 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В остальной части это же решение - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Д.С.Землюков