№ 2-171/2020

25RS0015-01-2020-000010-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 10.03.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 31.10.2017 банк предоставил Строкач денежную сумму в размере 430 000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался в срок не позднее 31.10.2019 полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга. Начиная с 01.07.2019, Строкач не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на 20.12.2019 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 63 322,02 руб., в т.ч.: 58 472,22 руб. задолженность по основному долгу; 563,27 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 286,53 руб. неустойка за просрочку возврата основного долга. Изложенные выше требования подтверждаются Договором, расчетом суммы исковых требований, выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключенным с Строкач был заключен договор поручительства № от 31.10.2017 с ФИО3, согласно которого ФИО3, приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Просит взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» солидарно сумму по состоянию на 20.12.2019 в размере 63 322 руб. 02 коп., в том числе: 58 472,22 руб. задолженность по основному долгу; 563,27 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 286,53 руб. неустойка за просрочку возврата основного долга; взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» солидарно проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.12.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 2 099,66 руб. солидарно. 

Ответчик ФИО3 12.02.2020 представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку на момент обращения банка в суд срок договора поручительства № от 31.10.2017 истёк. Требования банка основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца 21.02.2020 представил отзыв на возражения ответчика ФИО3, в котором указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", исковые требования Банка к ФИО3 являются законными и обоснованными. Срок исковой давности как для договора потребительского кредита № от 31.10.2017, так и договора поручительства № от 31.10.2017 установлен до 31.10.2022.

Ответчик ФИО3 04.03.2020 представила в суд дополнительные письменные возражения, в которых указала, что судебный акт, на положения которого ссылается истец, был отменён судом кассационной инстанции, а доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности применительно к договору поручительства считает неправомерными и полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях.

Ответчик Строкач исковые требования в отношении себя признала в полном объёме и пояснила, что оснований для взыскания задолженности с ФИО3 не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.10.2017 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 430 000 руб. на срок до 31.10.2019 на условиях процентной ставки 13,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Строкач между истцом и ФИО3 заключён договор поручительства № от 31.10.2017, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед Банком за исполнение обязательств Строкач по кредитному договору № от 31.10.2017.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Истец - Банк свои обязательства по договору займа выполнил, ответчик - Строкач в нарушение условий договора выполняла обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование займом ненадлежащим образом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в адрес ответчиков 12.11.2019 были направлены уведомления с требованиями погасить возникшую задолженность. 

Сумма исковых требований подтверждается расчётом задолженности истца и составляет 63 322,02 руб., в т.ч.: 58 472,22 руб. задолженность по основному долгу; 563,27 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 286,53 руб. неустойка за просрочку возврата основного долга. Данный расчёт судом проверен, а поскольку он сделан в соответствии с условиями кредитного договора, то суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Строкач, при этом ответчиком не были предоставлены суду доказательства погашения кредитной задолженности в добровольном порядке, а также свой расчёт, опровергающий требования банка.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 договора потребительского кредита № от 31.10.2017, срок действия договора установлен до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

Таким образом, суд полагает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Строкач процентов за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга начиная с 21.12.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку обязательства Строкач по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № с ответчика ФИО3, поскольку с последней был заключён договор поручительства № от 31.10.2017, суд полагает следующее.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установленный ст.367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

Удовлетворение требований к поручителю, предъявленные после прекращения поручительства, является нарушением норм материального права. При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Указанная правовая позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 305-ЭС16-188849 и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Из содержания договора поручительства № от 31.10.2017 следует, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2019 включительно. 

Учитывая, что договором поручительства был установлен срок его действия до 31.10.2019, который к моменту предъявления иска (10.01.2020) истёк, то судом усматривается, что истец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве. 

В связи с чем суд полагает, что основания для удовлетворения иска за счёт поручителя отсутствуют. Доводы истца об истечении срока исковой давности 31.10.2022 по договору поручительства № от 31.10.2017 судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеназванных правовых норм.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к ответчику Строкач являются правомерными и подлежащими удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика Строкач в полном объёме. 

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 099,66 руб., которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Строкач.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 31.10.2017 в сумме 63 322 руб. 02 коп., из которых: 58 472 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 563 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 286 руб. 53 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 66 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.12.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 17.03.2020) 

Судья И.В. Гуцалов