Судья Соболев В.А. № 7/12-57/ 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 13 августа 2019 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01 июля 2019 года о возврате без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования жалобы на постановление 

<

должность> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 14 мая 2019 года №, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 

<

должность> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 14 мая 2019 года № ФИО1, как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки 

<

МАРКА, МОДЕЛЬ>, государственный регистрационный знак 

<

Г.Р.З.>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяч) рублей.

16 июня 2019 года посредством отправления почтового оправления (входящий суда 26 июня 2019 года) ФИО1 обратилась с жалобой в суд об отмене указанного постановления. 

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01 июля 2019 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Приходя к выводу о пропуске срока, суд исходил из того, что копия постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением и 24 мая 2019 года получена адресатом.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, ФИО1 выражая несогласие с определением судьи, просит определение судьи отменить, направить ее жалобу на постановление о привлечении ее к административной ответственности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По тем основаниям, что постановление 

<

должность> ЦАФАП она получила 15 июня 2019 года по месту жительства из рук своей матери, которая не имея полномочий получила почтовый конверт в ее отсутствие 24 мая 2019 года. В связи с чем полагает, что срок на подачу жалобы на постановление 

<

должность> ЦАФАП не пропущен. 

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по указанным в жалобе основаниям, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При разрешении вопроса о своевременности обжалования постановления 

<

должность> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 мая 2019 года судом первой инстанции верно установлено, что жалоба подана за истечением установленных сроков обжалования. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. 

Как следует из материалов дела, копия постановления 

<

должность> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 14 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлена по адресу ФИО1 заказным письмом, которое, согласно данным ФГУП Почта России отчета об отслеживании отправления получено адресатом 24 мая 2019 года. 

И направленная ФИО1 по почте 16 июня 2019 года жалоба была подана за истечением сроков обжалования.

Не доверять официальным данным ФГУП Почта России оснований не имеется. Довод о получении 24 мая 2019 года копии постановления матерью ФИО1 нахожу неубедительным, опровергаемым имеющимися доказательствами по делу.

И доводы ФИО1 о подаче жалобы в установленные сроки ввиду неполучения ею копии постановления 24 мая 2019 года, а получения 15 июня 2019 года не могут быть приняты во внимание.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 01 июля 2019 года о возврате ФИО1 без рассмотрения жалобы на постановление 

<

должность> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 14 мая 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская