№ 2-1815/18 13 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Быстровой Г.В., 

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Навионикс Рус» (далее – ООО «Навионикс Рус») о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму убытков в виде уплаченного штрафа в размере 1 259 527 руб. 08 коп., а также уплаченную за товар денежную сумму в размере 15 815 руб. В обоснование иска указывается, что 05 июня 2017 года истцом была приобретена карта Navionics 43XG/SD у ответчика за 15 815 руб. в целях использования на яхте «МС-15». 08 июня 2017 года в морском районе Кобулети в связи с нарушением Правил плавания судов, а именно в связи с плаванием в запрещенном для этого морском районе, яхта ... была задержана. Младшим инспектором Департамента береговой охраны был составлен соответствующий протокол с приложением фотографий и видеоматериалов, изъятых из навигационной системы ЭКНИС. 10 июня 2017 года в отношении истца, капитана указанной яхты, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 лари. 12 июня 2017 года указанный штраф был полностью оплачен истцом. Поскольку плавание в запрещенном месте обусловлено прямому следованию указаниям карты Navionics, следовательно убытки являются прямым следствием действий продавца (т. 1 л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, отказался от требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 15 815 руб., просил взыскать только убытки в виде уплаченного штрафа в размере 1 259 527 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 22, 52).

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 51, 87-93).

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности и протокола, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали представленные ранее отзывы (т. 1 л.д. 124, 125-126, 129-130, 143, 144-145, 217-225, т. 2 л.д. 12-20, 87-93).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав представителей ответчика, присутствующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 июня 2017 года истцом у ответчика была приобретена карта Navionics 43XG/SD за 15 815 руб., о чем свидетельствует счет на оплату и товарная накладная, и указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 10, 11).

08 июня 2017 года в 17 часов 50 минут в морском районе Кобулети по факту нарушения правил плавания судов задержана яхта ..., капитаном является истец), которая 08 июня 2017 года в 16 часов 47 минут осуществила плавание в запрещенном для этого морском районе (т. 1 л.д. 12-14, 59, 81, 61, 83, 63, 86).

10 июня 2017 года в г. Поти майором пограничной полиции в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении в связи с осуществлением истцом судоходства в запрещенном для судоходства районе (т. 1 л.д. 15-18, 77-79, 98-101). 

Согласно объяснениям истца, данным при составлении протокола об административном правонарушении, плавание в запрещенном месте обусловлено следованию указаниям электронной карты (т. 1 л.д. 70-73, 92-94)

10 июня 2017 года в отношении истца было вынесено постановление о признании его виновным в нарушении ст. 114’ ч. 1 Закона Грузии, Кодекса об административных правонарушениях и взыскании с него штрафа в размере 50 000 лари (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно платежному поручению от 12 июня 2017 года на сумму 50 000 лари и протоколу о предоставлении платежного поручения от 12 июня 2017 года истец в полном объёме оплатил назначенный ему административный штраф (т. 1 л.д. 24-32).

17 августа 2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить убытки в виде штрафа в размере 1 259 527 руб. 08 коп. и возвратить денежную сумму за товар (карту Navionics) в размере 15 815 руб. (т. 1 л.д. 42).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, в силу действующего законодательства основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что указанное правонарушение произошло из-за наличии погрешности в используемой им навигационной карты Navionics 43XG/SD, которая, как позднее выяснилось, является лишь вспомогательным средством к официальным навигационным картам, о чем истец не был предупрежден ответчиком.

Международные правила судоходства регулируются Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 года.

Пунктом 1 правила 34 главы V «Безопасность мореплавания» Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года предусмотрено, что перед выходом в море капитан должен убедиться в том, что план предстоящего рейса составлен с использованием надлежащих навигационных карт и морских навигационных пособий для соответствующего района, принимаемая во внимание руководства и рекомендации, разработанные Организацией.

Согласно п. 2 правила 2 главы V «Безопасность мореплавания» Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года морская навигационная карта или морское навигационное пособие есть карта или книга специального назначения или специально составленная база данных, из которой получена такая карта или книга, официально изданные правительством, уполномоченным гидрографическим бюро или другим соответствующим правительственным учреждением или по их поручению и предназначенные для удовлетворения потребностей мореплавания.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в связи с осуществлением навигационной деятельности и оказанием услуг в сфере навигационной деятельности, включая создание государственных навигационных карт и навигационных карт для автомобильных дорог, в том числе в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» государственная навигационная карта - карта, содержащая навигационную информацию об объектах местности и являющаяся государственным информационным ресурсом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» в целях информационного обеспечения навигационной деятельности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещает сведения об услугах в сфере навигационной деятельности, оказываемых в соответствии со стандартами государственных услуг, и данные стандарты.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 10.1 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» исключительные права на государственные навигационные карты принадлежат Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Создание и обновление государственных навигационных карт осуществляются федеральными органами исполнительной власти, определенными Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2.1 правила 19 главы V «Безопасность мореплавания» Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года все суда, независимо от размеров, должны иметь морские навигационные карты и морские навигационные пособия для планирования и отображения пути судна в предполагаемом рейсе и нанесения на карту и контроля координат судна в течение всего рейса. Электронная картографическая навигационно-информационная система (ЭКНИС) также принимается как отвечающая требованиям данного подпункта в отношении наличия на судне карт. Суда, к которым применяется пункт 2.10, должны отвечать требованиям о наличии ЭКНИС, подробно изложенным в этом пункте.

Согласно протоколу задержания судна от 08 июня 2017 года на яхте, принадлежащей истцу, была установлена навигационная система ЭКНИС (т. 1 л.д. 12-14).

Однако, из текста представленных истцом документов, в том числе протокола о задержании невоенного судна от 08 июня 2017 года, протокола об административном правонарушении № ДГ000000150 от 10 июня 2017 года, постановления об административном правонарушении №1378270 от 10 июня 2017 года, объяснений истца, свидетелей, документов на судно и иных документов не следует, что на момент совершения истцом административного правонарушения им была загружена в систему ЭКНИС и использована именно навигационная карта Navionics 43XG/SD (т. 1 л.д. 12-34, 58-101).

Кроме того, исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что официальными картами, предназначенными для морской навигации, являются только государственные карты, которые разработаны федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, из объяснений представителей ответчика, информации, содержащейся на официальном сайте ответчика, информационных писем и иных представленных суду документов, следует, что электронные навигационные карты Navionics являются вспомогательным средством и могут использоваться для упрощения навигации в дополнение к официальным государственным картам и не заменяют их, только официальные государственные карты и извещения мореплавателям содержат всю информацию, необходимую для обеспечения безопасности судоходства. То есть, карты Navionics не являются государственными, о чем свидетельствует представленная информация (т. 1 л.д. 211-213, 226-228, 229-232, 233-235, 236-238, 239-246, 247-250, т. 2 л.д. 29-34, 35-38, 39-44, 59-64,69-71, 75-82).

В судебном заседании 13 июня 2018 года был опрошен специалист ФИО7, который является преподавателем в ... Он пояснил, что при получении удостоверения на право управления судном, каждый должен пройти подготовку и сдать определенные экзамены, по окончанию обучения судоходец должен знать устройство судна, международные правила, а также обладать определенными навыками судоходства. Также указал, что все судоходцы должны знать о том, что навигация прокладывается только по полноценным навигационным морским картам, а такие карты как Navionics, издаются не для целей навигации, а для большего удобства судоходства.

Оценивая пояснения указанного специалиста, суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат закону и материалам делам.

Пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие непредставление ответчиком сведений о товаре, передаче товара ненадлежащего качества, а также подтверждающие причинно-следственную связь между административным правонарушением истца и действиями ООО «Навионикс Рус», в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлены не были.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде уплаченного штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Навионикс Рус» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: