Дело № 7-1519/2023

в районном суде № 12-356/2023 судья Лежакова Т.В. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 16 июня 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ч.С.В, защитника Ч.С.В – Трегубенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

Ч.С.В, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Определением Пулковской таможни от 

<

дата> Ч.С.В отказано в восстановлении срока оплаты штрафа в порядке, предусмотренном ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению №... в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

Решением судьи Московского районного суда Санкт – Петербурга от 

<

дата> определение Пулковской таможни от 

<

дата> об отказе в восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение. При этом в решении судьи содержится вывод о неприменении к данным правоотношениям положений ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Ч.С.В обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить решение судьи районного суда в части невозможности применения положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Ч.С.В указал, что вывод суда о том, что административное правонарушение было выявлено не в ходе государственного, муниципального контроля, не основан на нормах законодательства.

Согласно Федеральному закону от 

<

дата> №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», как указывает автор жалобы, определяются виды деятельности органов государственной власти. 

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона №248-ФЗ Положения настоящего закона не применяются к организации и осуществлению следующих видов государственного контроля: таможенный контроль. Таким образом, как считает автор жалобы, таможенный контроль является одним из видов государственного контроля.

При таких обстоятельствах разъяснение в резолютивной части постановления Пулковской таможни о возможности применения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, а вывод суда об обратном не основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Ч.С.В и его защитника Трегубенко Т.В., прихожу к следующим выводам. 

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов дела, 

<

дата> постановлением таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни №... Ч.С.В был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составило 455 603 рубля 92 коп.

Копия вышеуказанного постановления была вручена Ч.С.В в день его вынесения 

<

дата>. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

В тексте постановления лицу были разъяснены положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которому при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

<

дата> денежные средства в размере 227 801 руб. 96 коп., поступили на счет Межрегионального Операционного УФК (ФТС России) платежным поручением №... и зачтены в счет уплаты административного штрафа, назначенного постановлением о назначении административного наказания №... от 

<

дата>.

<

дата> Ч.С.В обратился в Пулковскую таможню с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, для оплаты административного штрафа по постановлению №... в размере ? от суммы назначенного штрафа, указав, что 

<

дата> оплатил административный штраф в размере 227 801 руб. 96 коп. через личный кабинет на портале государственных услуг, однако операция была отменена и денежные средства 

<

дата> были восстановлены на баланс карты «МИР» Ч.С.В, что позволило оплатить административный штраф повторно.

Определением Пулковской таможни от 

<

дата> Ч.С.В отказано в восстановлении срока оплаты штрафа в порядке, предусмотренном ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению №.... 

Согласно ч. 1.3-3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом правом, предусмотренным ч. 1.3-3. ст. 32.2 КоАП РФ, обладают лишь лица, которые были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводы жалобы о том, что таможенный контроль является государственным контролем, не нашли своего подтверждения.

Положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению, в том числе таможенного контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вмененное Ч.С.В административное правонарушение было выявлено в ходе таможенного контроля, поэтому положения ч. 1.3-3. ст.32.2 КоАП РФ при оплате им назначенного административного штрафа не подлежат применению.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении Ч.С.В оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец