Копия 

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

Защитников: адвоката Бенадикина А.Н., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившего суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.232, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1 проходил мимо строящегося, не пригодного для проживания 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему незнакомому П.И.В. Проходя мимо указанного дома, он обратил внимание, что в одной из оконных рам отсутствует глазок стекла, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из указанного дома с целью его дальнейшего использования в своих личных корыстных целях. В тоже время осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 убедившись, что в доме никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в корыстных целях, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда совершил тайное хищение бытового электрического удлинителя марки «Universal» модель УШ-6, принадлежащего Н.Т.А., стоимостью 840 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н.Т.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа проходил по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> вышеуказанной улицы, ФИО1 обратил внимание, что на территории его двора расположен сарай, принадлежащий ранее ему незнакомой П.А.Г. Увидев сарай, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из него с целью его дальнейшего использования в своих личных корыстных целях. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 убедившись, что в сарае и дворе дома никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в корыстных целях, с силой дернул входную дверь сарая, в результате чего выдернул прибой навесного замка, который крепился к дверной коробке. После того как дверь была вскрыта, ФИО1 прошел внутрь сарая, откуда совершил тайное хищение бензопилы «Stihl MS 660» стоимостью 4 500 рублей, пилы-ножовки типа «1-500-6,5» стоимостью 203,20 рублей, пилы-ножовки «Ермак 663038» стоимостью 232 рубля, молотка стоимостью 44 рубля, клещей («кусачек») стоимостью 116 рублей, монтажной отвертки стоимостью 4,50 рублей, монтажной отвертки стоимостью 39 рублей, свечного торцевого ключа стоимостью 108 рублей, гаечного ключа стоимостью 225 рублей, двухстороннего гаечного ключа 22/24 стоимостью 74 рубля, двухстороннего гаечного ключа 19/22 стоимостью 58 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 5 603,70 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, встретившись со своим знакомым ФИО2, в ходе общения предложил ФИО2 совместно совершить кражу чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшего использования в своих личных корыстных целях. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым они между собой вступили в преступный сговор. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же день около 18:00 часов пришли к дому 

<

адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет и их преступные действия остаются незамеченными, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а также действуя совместно и согласовано в корыстных целях, ФИО1 и ФИО2 через проем в заборе прошли на территорию двора, относящегося к 

<

адрес>, после чего ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение алюминиевого котла (бака) стоимостью 1170 рублей и погружного насоса «MacA1lister MDWP 550» стоимостью 1980 рублей, которые он вынес на территорию двора. В это же время ФИО2 прошел к входной двери 

<

адрес>, и при помощи гвоздодера, который он принес с собой, вырвал прибой навесного замка из дверной коробки. После того как дверь была вскрыта, ФИО2 проник внутрь 

<

адрес>, а ФИО1, похитив из сарая вышеуказанные вещи и сложив их во дворе, через вскрытую ФИО2 входную дверь квартиры, также проник в нее. Затем продолжая свой преступный замысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 из 

<

адрес> совершили тайное хищение семи юбилейных медалей не представляющих материальной стоимости, карманных часов «Pobeda» стоимостью 2550 рублей, электролобзика «Sturm JS4086Q» стоимостью 1878 рублей, настольных механических шахматных часов «Янтарь» стоимостью 200 рублей, лупы (увеличительного стекла) стоимостью 2000 рублей, ножниц стоимостью 320 рублей, линейки «Ленинград ИР2» стоимостью 100 рублей, электролобзика «ЭЛ-2У4» стоимостью 500 рублей, аудиомагнитофона «Vitek VТ-3233» стоимостью 500 рублей, углошлифовальной машинки «Расkard spense PSAG115Ll» стоимостью 420 рублей, и картера двигателя мотоцикла «Минск 115» стоимостью 480 рублей. Указанные предметы и инструменты ФИО1 и ФИО2 также вынесли из дома во двор. Затем со двора дома ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение велосипеда стоимостью 1755 рублей, на который погрузили похищенные предметы, после чего они с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему С.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 13 853 рубля. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения им судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайства, заявленные подсудимыми, являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимают существо обвинения, и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступным деянием.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимых, поэтому, с учетом данных о личности и их поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.Т.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая П.А.Г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший С.Н.М..) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Изучив данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что 

- ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.201-202), на учете у врачей психиатра и нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 117), в Моршанский филиал ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (т.2 л.д.137), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.133), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

- ФИО2 не судим (т.2 л.д.208), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.134), в ВС РФ не служил, комиссией ВК ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас по ст. 68 «в» (плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций), на учете в ВК не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы (т.2 л.д. 120), на учете у врачей психиатра и нарколога ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» не состоит (т.2 л.д. 118), в Моршанский филиал ГБУЗ «

<

адрес> областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на учете там не состоит (т.2 л.д.136), в 2017 году перенес операции на левом предплечье и кисти, является инвалидом 

<

данные изъяты>, диагностированы 

<

данные изъяты>, наиболее вероятно проявление 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.126, 127, 128), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Никакими другими данными, характеризующими личности подсудимых, на момент постановления приговора суд не располагает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном обоих подсудимых суд признает обстоятельствами, смягчающими им наказание. 

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние его здоровья. 

В действиях подсудимого ФИО2 отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не погашенные судимости за умышленные преступления, а в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его же действиях по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, поскольку в данном случае ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не погашенные судимости за два умышленных преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, а другое – тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание, по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности рассматриваемых и ранее совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания и ниже, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен как колония особого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то ему следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства настоящего преступления, направленного против собственности, совершенного группой лиц по предварительному сговору, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения этой категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: 

- электрический удлинитель, хранящийся у потерпевшей Н.Т.А., велосипед, аудиомагнитофон «Vitek VT3233», семь юбилейных медалей, карманные часы «Pobeda», алюминиевый бак, погружной насос «Мас Allister», электрический лобзик «Sturm JS4086Q», шлифовальную машинку «Расkard spens», часы «Янтарь», ножницы, увеличительное стекло, прозрачную линейку, электрический лобзик «ЭЛЬ-2У4», навесной замок, фотографию с изображением велосипеда, руководство пользования погружного насоса «Мас Allister», руководство пользования электрическим лобзиком «Sturm», руководство пользования для шлифовальной машинки «Расkard spens», хранящиеся у потерпевшего С.Н.М.., бензопилу «Stihl MS 660», две ножовки, молоток, кусачки, две отвертки, четыре ключа и навесной замок, хранящиеся у потерпевшей П.А.Г., – надлежит оставить потерпевшим по принадлежности (т.2 л.д. 78, 72, 76); 

- разделочный топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» (т.1 л.д. 94), - вернуть по принадлежности потерпевшему С.Н.М. Н.М.;

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» (т.1 л.д. 94), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- матерчатый рюкзак и кроссовки, хранящиеся у ФИО2 ( т.1 л.д. 154), - оставить ему же по принадлежности; 

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля К.А.А. (т.2 л.д. 192), – оставить ему же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- электрический удлинитель, хранящийся у потерпевшей Н.Т.А., велосипед, аудиомагнитофон «Vitek VT3233», семь юбилейных медалей, карманные часы «Pobeda», алюминиевый бак, погружной насос «Мас Allister», электрический лобзик «Sturm JS4086Q», шлифовальную машинку «Расkard spens», часы «Янтарь», ножницы, увеличительное стекло, прозрачную линейку, электрический лобзик «ЭЛЬ-2У4», навесной замок, фотографию с изображением велосипеда, руководство пользования погружного насоса «Мас Allister», руководство пользования электрическим лобзиком «Sturm», руководство пользования для шлифовальной машинки «Расkard spens», хранящиеся у потерпевшего С.Н.М.., бензопилу «Stihl MS 660», две ножовки, молоток, кусачки, две отвертки, четыре ключа и навесной замок, хранящиеся у потерпевшей П.А.Г., – ОСТАВИТЬ ПОТЕРПЕВШИМ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ; 

- разделочный топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - ВЕРНУТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕМУ С.Н.М.

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу; 

- матерчатый рюкзак и кроссовки, хранящиеся у ФИО2, - ОСТАВИТЬ ему же ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ; 

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у свидетеля К.А.А., – ОСТАВИТЬ ему же ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Ю. М. ПЛУЖНИКОВ

Копия верна

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда 

<

адрес>

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь О.В. Заболотникова