Дело № 2-441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: 

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

21 июня 2017 года в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании незаконными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на получение кредита на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец считает, что нарушены его права при заключении кредитного договора, а именно в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец как заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Банком нарушены Указания ЦБР №-У, поскольку информация о полной стоимости кредита, а также сроков действия договора не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после заключения.

По этим основаниям, истец просит суд, расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировать сумму долга без учёта начисленных комиссий и штрафов, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России №-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определённых в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, может быть доведён до заёмщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания Банка России №-У кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика.

При этом вышеприведёнными положениями закона на банк возложена обязанность указания полной стоимости кредита в процентах, а не в валюте предоставления кредита, общий объем платежей указывается в графике платежей.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Согласно положениям ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и банком был заключён кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев (л.д. 10).

Денежные средства были получены истцом.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрены: процентная ставка - 32,00% годовых, полная стоимость кредита составляет 37.14% годовых, дата платежа - 17 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставление кредита и открытие на имя клиента счета осуществляется в соответствии с договором, общими условиями и тарифами, утверждёнными Банком.

В договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды указано, что ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора, общими условиями и тарифами, графика платежей и порядка предоставления услуги «СМС-информатор», а также получение истцом на руки экземпляра настоящего договора, особых условий, графика платежей и порядка предоставления услуги «СМС-информатор», обязалась исполнять условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объёме ежемесячных платежей (л.д.10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1 в копии договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (л.д.10-11), в копии заявления на страхование (л.д.12), в копии графика платежей к договору о предоставлении кредита (л.д.13) и памяткой по погашению кредита (л.д.14) представленными суду истицей.

Подписав кредитный договор, ФИО1, тем самым выразила согласие на заключение с банком кредитного договора на указанных условиях.

Исходя из текста договора, при его заключении истцу, ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, истец имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с теми условиями, которые изложены в договоре.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своём волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

При этом доводы истца, что она была лишена возможности внести изменения в типовую форму кредитного договора, суд признает необоснованными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что при заключении кредитного договора заёмщик был лишён возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом суд установил, что оспариваемый кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён в добровольном порядке и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей", до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, ФИО1 не воспользовалась правом предложить заключить договор на иных условиях и не отказалась от его заключения

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконными пунктов кредитного договора.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, истец не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

Требования истца о расторжении кредитного договора направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действий нарушающих требования законодательства, условий заключённого договора со стороны ответчика не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заёмщика, а равно для одностороннего изменения условий заключённого договора и прекращения начисления штрафных санкций предусмотренных условиями договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора ФИО1 отказать.

Ввиду отсутствия нарушения прав, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании незаконными пунктов кредитного договора и расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года 

Председательствующий: О.В.Потапова