Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 24 января 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Костиной Ж.С.,

с участием: помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Баселиной М.В.,

осуждённой ФИО1,

защитника – Логункова И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 25.07.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.05.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 11.07.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 25.07.2017) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.09.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (приговор от 21.05.2018) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.09.2018, в срок отбытия наказания зачтено время отбытого по приговору от 21.05.2018 наказания с 21.05.2018 по 06.09.2018. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 21.05.2018 в период с 21.05.2018 по день вступления приговора в законную силу – 11.07.2018 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.11.2018;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.09.2018, окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённой ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи, и её защитника Логункова И.В., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, и определить осуждённой исправительное учреждение в виде колонии-поселения, мнение прокурора Баселиной М.В., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, и указавшей на оставление приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 3950 рублей.

Преступление совершено 09.05.2018 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут на дворовой территории дома 

<

адрес> в г. Биробиджане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не соглашается с постановленным приговором. Считает, что поскольку вину она полностью признала, искренне раскаялась, то в отношении неё возможно применить положения ст. 72 УК РФ и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последняя осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то есть категорию его тяжести и размер причинённого ущерба; личность осуждённой, которая характеризуется удовлетворительно, но ранее привлекалась к уголовной ответственности и преступление совершила в период условного осуждения за совершение так же имущественного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд правильно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления; а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

Назначенное мировым судьёй наказание в виде лишения свободы реально соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности осуждённой, совершившей преступление в период условного осуждения за совершение так же имущественного преступления. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. По своему размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для применения ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлены.

С учётом того, что ФИО1 совершила данное преступление 09.05.2018, то есть до её осуждения по приговору от 07.09.2018, то судом первой инстанции обосновано окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенный судом вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, отвечает требованиям, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 о назначении ей исправительного учреждения в виде колонии-поселения, поскольку, как осуждённая указала в суде апелляционной инстанции, она ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Тем самым законом предусмотрен учёт категорий всех совершённых лицом преступлений, влияющих на вид назначаемого осуждённому исправительного учреждения.

Поскольку обжалуемым приговором от 06.11.2018 окончательное наказание осуждённой ФИО1 назначено по совокупности, в которую путём последовательного присоединения вошёл, в том числе приговор от 25.07.2017, которым ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, а именно предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не изменялась, то назначение ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и назначении наказания судом допущено не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции не применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при исчислении срока назначенного окончательного наказания, а также не указано в приговоре о применении предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правил зачёта времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Биробиджанского районного суда от 21.05.2018, установленных судом при постановлении приговора от 07.09.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи.

Таким образом, приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению в соответствии со ст. 389.26 ч. 1 п. 5 УПК РФ.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 06.11.2018 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 24 января 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнить вводную часть приговора при указании судимости по приговору Биробиджанского районного суда от 07.09.2018 следующим: «срок наказания исчислен с 07.09.2018, в срок отбытия наказания зачтено время отбытого по приговору от 21.05.2018 наказания с 21.05.2018 по 06.09.2018. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 21.05.2018 в период с 21.05.2018 по день вступления приговора в законную силу – 11.07.2018 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.11.2018».

Дополнить шестой абзац резолютивной части приговора следующим: «На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Биробиджанского районного суда от 21.05.2018 в период с 21 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 11 июля 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Ключикова