№ 2-416/2025

27RS0004-01-2024-009393-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 993 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых. В обеспечение условий кредитного договора в залог заемщиком передано приобретаемое транспортное средство: HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 993 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе, и в, части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 190 955,82 руб., из них: сумма задолженности основному долгу – 1 918 106 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 215 159,07 руб., сумма задолженности по пени – 40 238,41 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 17 452,34 руб. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 093 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 190 955,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 910 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 093 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баном ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 993 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк выполнил свое обязательство по договору, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 1 993 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, взятые на себя обязательства по возврату кредита, не выполняет. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредиту составила 2 190 955,82 руб., из них: сумма задолженности основному долгу – 1 918 106 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 215 159,07 руб., сумма задолженности по пени – 40 238,41 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 17 452,34 руб. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает. 

Проверив расчет истца задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 2 190 955,82 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога выступает транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI Solaris, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 093 000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств иной стоимости спорного транспортного средства.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 910 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 190 955,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 910 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 093 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.