Дело № 2-803/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 13 апреля 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шуткиной О.В.,

при секретаре Рыкун С.А.,

с участием: ответчика ФИО3, 

представителя ответчика по ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым №, площадью 601 кв.м., категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), указав в обоснование, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на этот земельный участок на основании договора купли-продажи доли земельного участка № от 07 апреля 1995 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 27 марта 2004 года, свидетельства о государственной регистрации права от 03 мая 2006 года. Сособственником земельного участка является ответчик. В 2005 году из земельного участка образовано два земельных участка: с кадастровым номером № – правообладатель ФИО3 и с кадастровым номером № – правообладатель ФИО1, которые были сняты с кадастрового учета, осталось зарегистрировано право ФИО6 на указанный земельный участок. В 2016 году по заявлению ФИО7 сформировано два земельных участка с кадастровым номером № – правообладатель ФИО3 и с кадастровым номером № – правообладатель ФИО5. Сведения об объектах имеют статус временный до 27 мая 2021 года В регистрации права собственности за выделенный земельный участок ФИО5 было отказано, поскольку должен обратиться и второй собственник. Однако за ФИО3 уже зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд и просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м. по указанному адресу, прекратив общую долевую собственность и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., по указанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО5 и ее представитель на основании доверенности ФИО8 не явились, в заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ходатайству ФИО4 исковые требования признали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являлись сособственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером № площадью 601 кв.м., категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу

<

адрес> (впоследующем присвоен адрес: 

<

адрес> – заключение от 15 июля 2011 года), из которого было образовано два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. – правообладатель ФИО3 и с кадастровым номером № площадью 301 кв.м. – правообладатель ФИО1.

Ответчик ФИО3 произвела регистрацию права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № (запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ), который после строительства на нем жилого дома выделен в самостоятельное домовладение.Истец ФИО5 свое право не зарегистрировала и по ее заявлению из земельного участка с кадастровым номером № сформировано два земельных участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. – правообладатель ФИО3 и с кадастровым номером № площадью 301 кв.м. – правообладатель ФИО5. На ее обращение по вопросу регистрации права собственности на образованный земельный участок регистрация была приостановлена, поскольку отсутствует обращение от совладельца. Учитывая, что за ФИО3 уже произведена регистрация права собственности на образованный земельный участок с выделением его впоследующем в самостоятельное домовладение, у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности и разделе общего земельного участка. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе.В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, указав при этом, что последствия признания иска (ст.ст.39, 173 ГПК РФ) ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая, что подлежащий разделу земельный участок находился в общей долевой собственности сторон, его разделом не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд, с учетом признания иска ответчиком, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.Произвести раздел земельного участка, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), по фактическому пользованию, прекратив общую долевую собственность между ФИО2 и ФИО3. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 301 кв.м., с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана для учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение одного месяца. Судья: