Дело №2-1898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него сумму ущерба в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства марки ..., гос. номер НОМЕР, что подтверждается страховым полисом серии НОМЕР. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля ..., гос. номер НОМЕР, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Поскольку ущерб произошёл в результате страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме ... руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования страхователя в размере ... руб. Расходы по оплате государственной пошлины составляют ... руб. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что свою виновность в произошедшей аварии он не оспаривает. В связи со стрессом он действительно уехал с места аварии, за что в дальнейшем был привлечён мировым судьей к административной ответственности. С размером ущерба в сумме ... руб. он согласен, доказательств иного размера ущерба суду представлять не намерен, от проведения независимой судебной автотовароведческой экспертизы отказывается.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на период с ДАТА по ДАТА на автомобиль марки ... гос. номер НОМЕР (л.д. 7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДАТА в 20 часов 15 минут на 10 километре автодороги "Миасс - Карабаш" произошло столкновение трёх транспортных средств, а именно: автомобиля марки ..., гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО1, автомобиля ..., гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО3 и автомобиля марки ..., гос. номер НОМЕР,под управлением ФИО4, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 9-10).

Причиной данной аварии послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., гос. номер НОМЕР,при совершении маневра обгона не убедился в безопасности, тем самым создал опасность двигающемуся во встречном направлении автомобилю Шевроле Нива, гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО3, который при возникновении опасности в виде встречного транспорта выехал за пределы дороги вправо и совершил наезд на препятствие в виде дерева. После чего автомобиль ВАЗ 2102, гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем ..., гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства следуют из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 12), со стороны ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку между последствиями в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО3, и действиями ФИО1 имеется причинно-следственная связь, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на ответчика как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и владеющее источником повышенной опасности.

Выполняя условия договора ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило потерпевшему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ..., гос. номер НОМЕР, на общую сумму ... руб., что подтверждается платёжными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 50, 51).

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре месяца (л.д. 65-67).

Из указанного постановления следует, что ДАТА в 20 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством ..., гос. номер НОМЕР, в районе 11 километра автодороги Миасс – Карабаш Челябинской области, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашёл своё достоверное подтверждение тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, СПАО «Ресо – ГАРАНТИЯ» осуществившая выплату потерпевшему страхового возмещения имеет в силу закона право на предъявление к нему, как к виновнику аварии, регрессных требований.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в общей сумме ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Сержантов Д.Е.