Дело № 7–548/2025 

РЕШЕНИЕ

7 июля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Вивдич Е.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 марта 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 марта 2025 года юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Благовещенска – Вивдич Е.Н. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что наличие либо отсутствие уважительных причин неисполнения решения суда должностным лицом не выяснялось; вина администрации в совершении административного правонарушения не установлена; судьей при рассмотрении дела не учтено, что решением Благовещенской городской Думы от 5 декабря 2024 года № 6/45 были предусмотрены расходы на обеспечение мероприятий по сносу, демонтажу зданий, строений, сооружений на 2025 год, в пределах доведенных лимитов управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации проведены мероприятия по исполнению решения суда; 28 мая 2025 года между администрацией и Ф.И.О.6 заключен муниципальный контракт № 03-08/39 на снос аварийных домов, в том числе 

<

адрес>; на момент вынесения решения суда администрацией проводились мероприятия для исполнения решения суда; в связи с заключением муниципального контракта администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – Вивдич Е.Н., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года обеспечить снос аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного судебного акта 25 октября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 января 2025 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство 

<

номер>–ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 30 января 2025 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 февраля 2025 года установлен срок исполнения судебного акта до 26 февраля 2025 года.

В указанный срок требования судебного акта не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 403/25/98028–АП от 10 марта 2025 года (л.д. 20–21); исполнительным листом (л.д. 22–23); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2025 года (л.д. 24–25); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30 января 2025 года (л.д. 26); постановлением о назначении нового срока исполнения от 12 февраля 2025 года (л.д. 27) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что наличие либо отсутствие уважительных причин неисполнения решения суда должностным лицом не выяснялось; вина администрации в совершении административного правонарушения не установлена; судьей при рассмотрении дела не учтено, что решением Благовещенской городской Думы от 5 декабря 2024 года № 6/45 были предусмотрены расходы на обеспечение мероприятий по сносу, демонтажу зданий, строений, сооружений на 2025 год, в пределах доведенных лимитов управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации проведены мероприятия по исполнению решения суда; 28 мая 2025 года между администрацией и ИП Ф.И.О.2 заключен муниципальный контракт № 03-08/39 на снос аварийных домов, в том числе 

<

адрес>; на момент вынесения решения суда администрацией проводились мероприятия для исполнения решения суда, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года, которым на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в срок до 31 декабря 2024 года обеспечить снос аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступило в законную силу 12 сентября 2023 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 февраля 2025 года установлен срок исполнения судебного акта до 26 февраля 2025 года.

Вместе с тем, доказательств принятия администрацией г. Благовещенска своевременных и исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Администрации г. Благовещенска с момента вынесения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года было достоверно о необходимости в срок до 31 декабря 2024 года обеспечить снос аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Недостаточное бюджетное финансирование для исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Довод жалобы о том, что в связи с заключением муниципального контракта администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации г. Благовещенска состава административного правонарушения, поскольку исполнение решения суда на момент истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, отсрочено не было, в связи с чем решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Благовещенска в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года, оснований полагать, что администрацией г. Благовещенска приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска – Вивдич Е.Н. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 марта 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Вивдич Е.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук