Дело № 1-100/2024 

УИД № 69RS0018-01-2024-000688-43

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2024 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

с участием государственного обвинителя – Карповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении двое малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09.11.2023 в 10 часов 21 минуту ФИО1, находясь в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, на своем мобильном телефоне не установленной в ходе следствия марки с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» получил доступ в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3, тем самым получив доступ к управлению его банковскими счетами:

- № сберегательного вклада «Лучший %», открытым 21.09.2023 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3;

-№ текущего, открытым 03.04.2018 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, для управления которым выдана банковская карта №.

Непосредственно после этого у ФИО1, находящегося в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме, которая ему была известна в размере 400 000 рублей с банковского счета ФИО3 №.

Реализуя свои преступные намерения, 09.11.2023 в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, на своем мобильном телефоне не установленной в ходе следствия марки с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществив вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевел с банковского счета № сберегательного вклада «Лучший %», открытым 21.09.2023 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 все имеющиеся на нем денежные средства в сумме 400 505 рублей 38 копеек на банковский счет № текущего, открытым 03.04.2018 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, для управления которым выдана банковская карта №, намереваясь похитить из них 400 000 рублей путем дальнейшего перевода на свой лицевой счет №, открытым 23.08.2023 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19, для управления которым выдана банковская карта №.

Продолжая свои преступные действия, 09.11.2023 в 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> продолжая находиться в личном кабинете клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № текущего, открытым 03.04.2018 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3, для управления которым выдана банковская карта № на свой лицевой счет №, открытым 23.08.2023 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19, для управления которым выдана банковская карта №, которые были зачислены в 10 часов 38 минут совершая тем самым тайное хищение денежных средств потерпевшего с его указанного банковского счета.

Действуя в рамках единого преступного умысла, 09.11.2023 в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, на своем мобильном телефоне не установленной в ходе следствия марки с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществив вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевел денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № текущего, открытым 03.04.2018 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 для управления которым выдана банковская карта № на свой лицевой счет №, открытым 23.08.2023 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19, для управления которым выдана банковская карта №, которые были зачислены в 13 часов 03 минуты совершая тем самым тайное хищение денежных средств потерпевшего с его указанного банковского счета.

В продолжении своих преступных действий, 09.11.2023 в 21 час 38 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, на своем мобильном телефоне не установленной в ходе следствия марки с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществив вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевел денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек с банковского счета № текущего, открытым 03.04.2018 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 для управления которым выдана банковская карта № на свой лицевой счет №, открытым 23.08.2023 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19, для управления которым выдана банковская карта №, которые были зачислены в 21 час 39 минут совершая тем самым тайное хищение денежных средств потерпевшего с его указанного банковского счета.

В завершении своего единого преступного умысла, 10.11.2023 в 05 часов 13 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, на своем мобильном телефоне не установленной в ходе следствия марки с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществив вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевел денежные средства в размере 360 000 рублей 00 копеек с банковского счета № текущего, открытым 03.04.2018 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО3 для управления которым выдана банковская карта № на свой лицевой счет №, открытым 23.08.2023 в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19, для управления которым выдана банковская карта №, которые были зачислены в 05 часов 14 минут совершая тем самым тайное хищение денежных средств потерпевшего с его указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 09 часов 17 минут 09.11.2023 по 05 часов 14 минут 10.11.2023 похитил с банковских счетов ФИО3 открытых в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, 21.09.2023 № и 03.04.2018 № денежные средства на общую сумму 400 000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. Является клиентом ООО «ОЗОН Банк», расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19, где в режиме дистанционного обслуживания 23.08.2023 открыт счет № с последующим предоставлением в пункте выдачи заказов банковской карты №. В 2023 году у него имелся телефон, по причине поломки был утилизирован как бытовой мусор. В телефоне использовал SIM карту оператора сотовой связи Билайн с номером № зарегистрированного на него. Посредством телефона и абонентского номера имелась возможность выхода в сеть «Интернет» и использования его ресурсов, в том числе возможность пользоваться сервисами входа в личные кабинеты клиентов банков и системы быстрых платежей в режиме онлайн. У его отца ФИО3 имелся кнопочный телефон с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №. Он достаточно осведомлен и разбирается в возможности регистрации в личном кабинете клиента банка посредством наличия только данных банковской карты (номер, CVV) и делать переводы. Так как, когда в сентябре 2023 года, он проживал у отца и у них были хорошие доверительные отношения, то с его разрешения получил доступ, но уже со своего телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» к счетам и вкладам отца в личном кабинете клиента Сбербанка. Также с его разрешения у него был свободный доступ к его банковской карте и телефону и тогда красть деньги у отца не думал. Отец ему давал разрешения осуществлять те или иные переводы и оплачивать покупки, но на незначительные суммы, но только с его указания. Крупными суммами отец распоряжаться разрешения не давал. Когда он совершал переводы, то отца в известность естественно не ставил. О том, что, он совершает кражу его денег ему естественно не говорил. Точную дату и время сказать не может, находясь у отца, он зашел в личный кабинет отца и просмотрел наличие других счетов и денег. Нашел «сберегательный» счет, где было не менее 400 000 рублей. Тогда и решил украсть именно 400 000 рублей. Что такое кража чужого имущества ему хорошо известно и он всегда в последствии осознавал что это преступления. Причины того, почему в тот день сразу не перевел все деньги, пояснить не может. В ходе допроса подозреваемому и защитнику предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела в том числе выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО6, которые он прокоментировал, что согласен с указанными суммами и что именно в эти дни и указанное время, различными суммами, он совершал кражи денежных средств отца которыми распоряжался по своему усмотрению для личных нужд, а именно: 09.11.2023 в 10:30:12 находился дома у отца в размере 400 505 рублей 38 копеек перевел с банковского счета (вклада) ФИО7 № на банковский счет ФИО7 № банковской карты №. Данную сумму, тогда для удобства и быстроты, просто воспользовался функцией перечисления между «своими» картами «Все», но хотел еще раз утвердительно указать, что украсть, хотел только именно 400 000 рублей; 09.11.2023 в 10:35:25 находился дома у отца в размере 10 000 рублей 00 копеек (с комиссией в размере 150 рублей 00 копеек) перевел с банковского счета ФИО7 № банковской карты № на свой банковский счет ФИО6 в ООО «ОЗОН Банк» № банковской карты № с зачислением в 11:54:46; 09.11.2023 в 13:00:26 находился дома у отца в размере 10 000 рублей 00 копеек (с комиссией в размере 150 рублей 00 копеек) перевел с банковского счета ФИО7 № банковской карты № на свой банковский счет ФИО6 в ООО «ОЗОН Банк» № банковской карты № с зачислением в 13:03:24; 09.11.2023 в 21:38:30 находился дома у отца в размере 20 000 рублей 00 копеек (с комиссией в размере 300 рублей 00 копеек) перевел с банковского счета ФИО7 № банковской карты № на свой банковский счет ФИО6 в ООО «ОЗОН Банк» № банковской карты № с зачислением в 21:39:29; 10.11.2023 в 05:13:44 находился дома у отца в размере 360 000 рублей 00 копеек (с комиссией в размере 5 400 рублей 00 копеек) перевел с банковского счета ФИО7 № банковской карты № на свой банковский счет ФИО6 в ООО «ОЗОН Банк» № банковской карты № с зачислением в 05:14:55. Остальные операции не имеют отношения к совершенной мною кражи денег в размере 400 000 рублей. По сведениям из личного кабинета деньги на счетах отца еще были, но отцу стало известно о кражах денег и потребовал прекратить кражи его денег и вернуть уже украденные деньги, иначе он обратится в полицию. После этого он больше не стал похищать деньги со счетов отца, так как уже сделал задуманное и предпринимал попытки о возврате денег, рассчитывая, что он даст мне такую возможность и не будет никуда сообщать, но как оказалось он все-таки обратились в полиции. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению на различные нужды (т.1 л.д. 199-203, 210-211).

Помимо приведенных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него был родной брат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 имеется единственный ребенок сын ФИО1, который с осени до конца 2023 года жил у него и с которым, он также общался. Иных, кроме его и сына у брата близких родственников нет. Их папа умер давно, а мама, с которой жил брат, в феврале 2023 года. По поводу их взаимоотношений поясняет, что о каких-либо конфликтах между ними мне не известно. Отношения доверительные. ФИО1 нигде не работал. На какие доходы жил не знает. Брат сильно болел, но чем не знает. На учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял. В какие-либо медицинские учреждении, в связи с психиатрическим и (или) наркологическим обследованием или иными видами психиатрической и (или) наркологической помощи не обращался. Часто оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Доход брата состоял из пенсии в размере 23-24 тысяч рублей. Иных доходов не было, получателем каких-либо социальных и иных выплат не являлся. Имелись накопления о которых он говорил, но суммы не озвучивал. Кредитных обязательств не было. Об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении брата, ему ничего не известно. В результате кражи денег был причинен материальный ущерб и как считает он был значительны для брата исходя из материального, имущественного и финансового положения. Его доход состоит из его пенсии в размере 24-25 тысяч рублей, выплаты по инвалидности в размере 1 700 рублей, пенсии супруги в размере 14-15 тысяч рублей. Получателем каких-либо социальных и иных выплат не является. Каких-либо накоплений нет. Кредитных обязательств не имеется (т.1 л.д. 37-38).

Обстоятельства преступления и виновность в нем ФИО1 также подтверждают следующие письменные доказательства по делу:

протокол принятия устного заявления, поступившее в ОМВД России «Лихославльский» 25.03.2024 от ФИО3 зарегистрированный в КУСП № 897 о том, что с его банковского счета совершена кража 400 000 рублей 00 копейки. Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки, а в дальнейшем основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 10);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира ФИО3 расположенная по адресу: 

<

адрес>, проживая в которой ФИО1, в период с 09.11.2023 до 10.11.2023, на своем мобильном телефоне с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществлял вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» ФИО3, и получая доступ к управлению его банковскими счетами совершил кражу денежных средств на общую сумму 400 000 рублей, котороые переводил на свой банковский счет открытым в ООО «ОЗОН Банк». В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка (т.1 л.д. 11-15);

информация предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя ФИО3 в дополнительном офисе № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> открыты банковские счета: 21.09.2023 № вклада «Лучший %»; 03.04.2018 №, для управления которым выдана банковская карта №;

информация предоставленная ООО «ОЗОН Банк», согласно которой на имя ФИО1 23.08.2023 в ООО «ОЗОН Банк» расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19 открыт банковский счет №, для управления которым выдана банковская карта №, подключен №. В период времени с 09 часов 17 минут 09.11.2023 до 05 часов 14 минут 10.11.2023 посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществлялся вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» и осуществлялся доступ к управлению банковскими счетами ФИО3 В указанный период времени осуществлялись переводы денежных средств: 09.11.2023 в 10 часов 30 минуту 12 секунд в размере 400 505 рублей 38 копеек с банковского счета № ФИО3 на банковский счет № ФИО3; 09.11.2023 в 10 часов 35 минут 25 секунд в размере 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № ФИО3 на банковский счет № ФИО1; 09.11.2023 в 13 часов 00 минуту 26 секунд в размере 10 000 рублей 00 копеек с банковского счета № ФИО3 на банковский счет № ФИО1; 09.11.2023 в 21 час 38 минут 30 секунд в размере 20 000 рублей 00 копеек с банковского счета № ФИО3 на банковский счет № ФИО1; 10.11.2023 в 05 часов 13 минут 44 секунды в размере 360 000 рублей 00 копеек с банковского счета № ФИО3 на банковский счет № ФИО1 (т.1 л.д. 19-26, 112-135, 169-187);

справка о предоставлении УФНС России по Тверской области сведений, согласно которой на имя ФИО3 в Тверском отделении ПАО «Сбербанк» открыты счета: 21.09.2023 № и 03.04.2018 № (т.1 л.д. 62-63);

интернет распечатка, согласно которой дополнительный офис № 8607/0122 Тверского ОСБ ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 133-135);

справка о предоставлении ООО «ОЗОН Банк» сведений, согласно которой бизнес модель Банка построена на дистанционном обслуживании Клиентов, в связи с чем открытие счётов осуществляется дистанционно. Место обслуживания счёта и документы для заключения Договора с Клиентом были подписаны дистанционно (online) по месту нахождения и почтового адреса: 123112, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, этаж 19 ( т.1 л.д. 156);

светокопии документов о банковской карте ПАО «Сбербанк» № которая находится в пользовании ФИО1 ( т.1 л.д. 139-145 );

светокопии документов о банковской карте ООО «ОЗОН Банк» № которая находится в пользовании ФИО1 ( т.1 л.д. 159);

справка о предоставлении УФНС России по Тверской области сведений, согласно которой на имя ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. 

<

...>, этаж 19 открыт счет 23.08.2023 в ООО «ОЗОН Банк» № ( т.1 л.д. 256-261 ).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Достоверность и объективность приведённых письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины в совершении преступления, данные им в ходе следствия, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 его показания, данные в ходе следствия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствуют его действия, когда он без ведома и согласия последнего, осуществил с банковского счета потерпевшего переводы денежных средств на свой банковский счет.

В судебных прениях государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 246 УПК РФ, просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину»

Подсудимый и его защитник позицию государственного обвинителя не оспорили.

Учитывая, что формулирование и поддержание обвинения в силу статьи 246 УПК РФ является прерогативой обвинителя по делу, позиция государственного обвинителя об уменьшении объема предъявленного обвинения заявлена после исследования всех доказательств по делу, основана на положениях статьи 246 УПК РФ, мотивирована, не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств дела, не влечет за собой назначение более строгого наказания, суд признает позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный излишне.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение, так как денежные средства были похищены подсудимым у потерпевшего путем их перевода с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак преступления - "в крупном размере", поскольку в результате преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 400000 рублей, то есть сумма ущерба превышает 250000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, холост, имеет двоих малолетних детей, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет заболевания, подтвержденные медицинскими документами.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при это суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

Учитывая мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии в размере 5541 рублей и в судебном заседании в размере 6668 рублей, всего в сумме 12209 рублей.

Учитывая сведения о доходах ФИО1, наличии у него ряда заболеваний, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.

Поэтому суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. в счет частичного возмещения расходов по оплате труда адвоката, в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, в день, определённый этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., в размере 6000 рублей, в остальной части освободить его от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Самохвалова