Дело № 2-2477(2019) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения в размере 165 748 рублей 76 копеек, почтовых расходов в размере 189,54 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей. В обоснование требований указано, что 29 августа 2017г. ФИО1 и ФИО2 приняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от застройщика АО «СтройПанельКомплект» по акту приема-передачи квартиры. За время использования квартиры, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. В результате чего истцы обратились в ООО «Акцент-оценка», предварительно уведомив застройщика, для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. В соответствии с Отчетом № 337/18 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составила 165 748,76 рублей. 06 марта 2019г. истцы направили претензию застройщику с требованием возмещения денежных средств, необходимых для устранения недостатков, которая получена ответчиком 12 марта 2019г. Ответ на претензию не поступил, в результате чего истцы были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. 23 мая 2019г. Пермским районным судом Пермского края вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований истцов, взысканы денежные средства для устранения недостатков - 165 748,76 рублей, компенсация морального вреда - 6 000 рублей, штраф - 85 874,38 рубля. 10 июля 2019г. на основании исполнительного листа серия ФС № произведена выплата денежных средств в размере 257 623 рубля, что подтверждено платежным поручением №. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в установленный срок, за что в соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и рассчитывается как процент от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору нарушило имущественные права ФИО1 и ФИО2, в связи с чем они были вынуждены обратиться за юридической помощью. За изучение материалов дела, консультации, составление претензии, искового заявления, отправки корреспонденции и представительство интересов в суде по делу № истцы заплатили сумму в размере 23 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик АО «СтройПанельКомплект» в судебное заседание представителя не направил, представлены письменные объяснения по делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (в ред. от 04.03.2015 года), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (пункт 37). 

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Из искового заявления следует, что 31.10.2017г. совершена государственная регистрация права ФИО1 и ФИО2 на квартиру (общая совместная собственность) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. За время использования квартиры, в течение гарантийного срока, были выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. В результате чего истцы обратились в ООО «Акцент - оценка», предварительно уведомив Застройщика, для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. В соответствии с отчетом № ООО «Акцент-оценка» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 165 748,76 рублей.

06.03.2019г. истцы направили претензию застройщику АО «СтройПанельКомплект» с требованием возмещения денежных средств, необходимых для устранения недостатков. 

12.03.2019г. претензия получена ответчиком. Ответ на претензию не поступил, в результате чего истцы были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Пермским районным судом Пермского края 23.05.2019г. вынесено решение по делу № об удовлетворении исковых требований истцов, взысканы денежные средства для устранения недостатков - 165 748,76 рублей, компенсация морального вреда - 6 000 рублей, штраф - 85 874,38 рубля. Решение вступило в законную силу 25.06.2019г.

10.07.2019г. на основании исполнительного листа серия ФС № произведена выплата денежных средств в размере 257 623 рубля, что подтверждено платежным поручением № (л.д.5).

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. 

Поскольку в установленный истцом срок недостатки квартиры ОАО «СтройПанельКомплект» устранены не были, требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку решением суда стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков определена в сумме 165 748,76 рублей, следовательно, исходя из указанной суммы, следует исчислять неустойку за нарушение сроков устранения недостатков. 

Согласно представленному расчету истцов, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период просрочки с 27.03.2019г. (истечение 10-дневного срока на рассмотрение претензии) по 09.07.2019г. (10.07.2019г. - день выплаты денежных средств) составляет: 165 748,76 рублей (стоимость расходов на устранение недостатков Квартиры) х 1/100 х 105 дней = 174 036,20 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимость восстановительного ремонта квартиры, истцы снизили неустойку до 165 748,76 рублей. 

Проверив приведенный выше расчет, суд считает его верным.

Доводы представителя ответчика о том, что в ответ на поступившую от истцов претензию АО «СтройПанельКомплект» направило в адрес истцов ответ, содержащий требование об обеспечении доступа в спорную квартиру с целью осмотра недостатков и при и их наличии – устранить путем ремонта либо денежной выплатой, но истцы не обеспечили доступ в квартиру и ответ на письмо не направили, судом не принимаются, суд считает их необоснованными, поскольку данное обстоятельство исследовалось в судебном заседании при рассмотрении дела №, своего подтверждения не нашло.

Представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, за нарушение которого предусмотрена неустойка, характер данных обязательств, их соотношение с размером стоимости устранения недостатков квартиры, принимая во внимание, что имеющиеся в квартире недостатки не делают ее непригодной для проживания, учитывая, что необратимых, неблагоприятных последствий для истцов не наступило, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2, до 16 574, 87 рублей. 

Из заявления ФИО1 и ФИО2, следует, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей в рамках дела №, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.03.2019г., заключенным между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, распиской ФИО3 05.03.2019г. о получении денежных средств в размере 23 000 рублей от ФИО1 и ФИО2 

Из анализа положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Таким образом, судебные расходы по делу № могут быть рассмотрены в рамках дела №. Следовательно, требование ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 189,54 рублей.

Суд считает, что почтовые расходы, о взыскании которых заявлено истцами, понесены в связи с направлением претензии застройщику с требованием возмещения денежных средств, необходимых для устранения недостатков, данные почтовые расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, поскольку они понесены с целью реализации истцами процессуальных прав, предоставленных законом, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 670,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 16 574, 87 рублей, почтовые расходы в размере 189,54 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 670,57 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019г.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2477/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002827-49