Дело № 1-185/2024

УИД 59RS0008-01-2024-002422-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 мая 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Ширкина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бушмакина С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Косковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего не официально, не военнообязанного, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в апреле 2022 года, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, подошел к сараю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, поднял крючок на двери сарая, после чего проник в сарай и похитил двигатель мотоблока марки «900 Series 18» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что примирилась с подсудимым, он принес ей извинения, в полном объеме возместил ущерб, который является достаточным для нее, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснил, что он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник Бушмакин С.В. ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что имеются основания для удовлетворения данного ходатайства, просил оставить его без удовлетворения в целях восстановления социальной справедливости. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей..

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. До судебного разбирательства подсудимый добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате противоправных действий, который для потерпевшей является достаточным, Потерпевший №1 материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело по заявленному основанию прекратить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви, след материала на отрезке дактилоскопической пленки - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Данилов Д.К.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-185/2024

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2024-002422-83