Судья р/с Журавлев С.В. Дело № 44у-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 30 июля 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Сидорова Е.И., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого:

1) 2 сентября 2010 года 

<

адрес> (с учётом постановления 

<

адрес> от 17 июля 2012 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 4 мая 2011 года 

<

адрес> (с учётом постановления 

<

адрес> от 17 июля 2012 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 2 сентября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 14 июня 2011 года 

<

адрес> (с учётом постановления Заводского 

<

адрес> от 17 июля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 2 сентября 2010 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, приговор от 4 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4) 12 августа 2015 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 13 октября 2015 года 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) 19 января 2016 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7) 28 апреля 2016 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговорами от 12 августа 2015 года, 13 октября 2015 года и 19 января 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлено: 

- исключить из приговора от 2 сентября 2010 года по событию хищения имущества ФИО11 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- считать ФИО1 осуждённым по данному приговору (с учётом постановления 

<

адрес> от 17 июля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-Ф3) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- освободить от наказания, назначенного приговором от 4 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ), в связи с декриминализацией деяния; считать ФИО1 осуждённым по данному приговору (с учётом постановления 

<

адрес> от 17 июля 2012 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-Ф3) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исключить из приговора по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; 

- смягчить наказание, назначенное приговором от 14 июня 2011 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось, вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., изложившей обстоятельства материала, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Ревякину Н.И., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым судебное решение изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, привести приговор от 12 августа 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, так как причинённый ущерб составляет 1500 рублей.

Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осуждённого, по всем приговорам, которые могут иметь для осуждённого определённые правовые последствия. 

При приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом суд обоснованно учёл изменения, внесённые Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в примечание к ст. 158 УК РФ, исключил из приговоров от 2 сентября 2010 года и 4 мая 2011 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО11 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО12, смягчив назначенное наказание.

Также суд учёл, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признаётся хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей, и обоснованно освободил ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 4 мая 2011 года. 

Вместе тем при рассмотрении ходатайства осуждённого требования уголовного закона выполнены не в полной мере.

Судом не учтено, что стоимость похищенного ФИО1 имущества по приговору от 12 августа 2015 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 160 УК РФ, составляет 1 500 рублей, что влечёт за собой административную, а не уголовную ответственность, поэтому осуждённый подлежит освобождению от назначенного по данному приговору наказания в связи с декриминализацией деяния. 

Наказание, назначенное по приговору от 12 августа 2015 года, учтено при назначении на основании ст. 70 УК РФ совокупного наказания по приговору от 28 апреля 2016 года, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, поэтому наказание приговору от 28 апреля 2016 года подлежит смягчению.

Кроме того, суд указал, что действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 2 сентября 2009 года и его действия по приговору от 4 мая 2010 года подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. При этом суд не учёл, что данным Федеральным законом вносились изменения не в ст. 158 УК РФ, а в примечания к данной статье УК РФ. 

Также суд указал, что действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 2 сентября 2010 года подлежат квалификации по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. 

При этом судом не учтено, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 2 сентября 2009 года совершены в период действия УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и квалифицированы в приговоре с учётом положений ст. 10 УК РФ по ч. 2 ст. 158 УК РФ в указанной редакции, последующие изменения в уголовный закон положение осуждённого по данным преступлениям не улучшили.

Также судом не принято во внимание, что приговором от 4 мая 2011 года действия осуждённого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с учётом требований ст. 10 УК РФ квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, последующие изменения в данную статью УК РФ положение осуждённого по данному преступлению не улучшили.

Кроме того, при приведении приговора от 4 мая 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом суд обоснованно исключил по факту хищения имущества ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировал это в описательно-мотивировочной части постановления, сократил в связи с этим наказание за данное преступление. Однако ошибочно указал в резолютивной части постановления на квалификацию указанных действий осуждённого, в том числе, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенного из постановления суда подлежит исключению указание на квалификацию действий осуждённого по краже от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 2 сентября 2010 года и по краже от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 4 марта 2011 года в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, а также указание на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при квалификации его действий по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 4 мая 2011 года. Действия осуждённого следует квалифицировать: по приговору от 2 сентября 2009 года по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, по приговору от 4 мая 2011 года - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом указанное вмешательство не влечёт смягчения наказания по данным приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание суда о квалификации действий осуждённого ФИО1 по краже от ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> от 2 сентября 2010 года и по краже от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кемеровского 

<

адрес> от 4 марта 2011 года в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Считать ФИО1 осуждённым:

приговором 

<

адрес> от 2 сентября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором 

<

адрес> от 4 мая 2011 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исключив из резолютивной части постановления суда указание на осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от 12 августа 2015 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Исключить из приговора 

<

адрес> от 28 апреля 2016 года указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором 

<

адрес> от 12 августа 2015 года; смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Кирюшин