УИД: 59RS0004-01-2025-002465-85 

Дело № 2-2088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ВАФ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ВАФ, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 32.1 кв.м, распложенное по адресу: 

<

Адрес>, в размере 2 855 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 43 557 руб., по оплате услуг эксперта – 25 000 руб., по оплате услуг за изготовление технического заключения – 18 000 руб., по оплате услуг представителя – 45 000 руб. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 32.1 кв.м, распложенная по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в спорной квартире невозможно, небезопасно для жизни и здоровья проживающих в жилом помещении, поскольку существует угроза обрушения потолков и стен. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 855 700 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404509434056.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что регистрация в спорном жилом помещение необязательна. Право пользования у истца в квартире по 

<

Адрес> фактически отсутствует, поскольку там проживают чужие люди, три разных семьи. Необходимости сняться с регистрационного учета не было, прописка оставлена с целью сохранения за ребенком места в детском саду. Квартира по 

<

Адрес> принадлежит матери истца, где истец имеет долю. В настоящее время истец находится на длительном лечении, официально трудоустроена, ежедневно возит ребенка в детский сад. 

Представитель ответчика, третьего лица, в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок по расселению не истек, установлен до 31.12.2030. Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Договор об изъятии жилого помещения не заключён. Решений об изъятии земельного участка не принималось, как и не принималось решение об изъятии спорного жилого помещения. Истец за жилым помещением маневренного фонда не обращалась. С отчетом представленным истцом ознакомлены. Представлять доказательства иной стоимости не намерены. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Прокурор в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в предварительном судебном заседании, в прокуратуру Свердловского района г. Перми направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404509434148.

На основании положений ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо посоглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что ВАФ (л.д. 13) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) на праве собственности, принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 32,1 кв.м, распложенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 17-20, 109-110, 112-114).

К (ранее ФИО2) А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с КАА, в котором родила сына КМА, что подтверждается копиями свидетельств, сведениями представленными Управлением ЗАГС Администрации 

<

Адрес> (л.д. 14, 15, 134).

ВАФ с ДД.ММ.ГГГГ, КМА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается копией паспорта, копией свидетельства о регистрации по месту жительства, сведениями, представленными МВД России по запросу суда (л.д. 13 оборот, 108, 181).

Жилое помещение – квартира, общей площадью 60,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес> на праве собственности принадлежит муниципальном образованию город Пермь (л.д. 118-120). 

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и КВН заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого КВН передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и зарегистрированы: жена КТВ, сын КАВ, сын КАВ, дочь КЮВ, сын КПВ, дочь МАВ, сын КЕВ, внучка К (ФИО2) А.Ф., внучка КПВ, внук КТВ

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ КВН с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>. Совместно с ним зарегистрированы по месту жительства: сын КПВ с ДД.ММ.ГГГГ, сын КАВ с ДД.ММ.ГГГГ, сын КАВ с ДД.ММ.ГГГГ, сын КЕВ с ДД.ММ.ГГГГ, внучка К (ФИО2) А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

ВАФ также на праве общей долевой собственности принадлежит 1/1000 доля в квартире, общей площадью 66,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 110, 115-117).

КАА (бывший муж), КМА (сын) жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 111, 136, 190).

Согласно акту, подписанному соседями СНВ, ФВВ, КАГ, ГТЕ, факт регистрации которых удостоверен директором и скреплена печатью ООО «Ликас», они подтверждают факт проживания ВАФ с сыном КМА по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно справке Департамента образования Дошкольного образовательного учреждения «ЭКОСАД» г. Перми, КМА является воспитанником МАДОУ «ЭКОСАЛД» г. Перми группы № корпуса ДОУ по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Из справки АО «Московский ювелирный завод» Пермского обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВАФ работает в Пермском подразделении АО «Московский ювелирный завод» в должности ювелира-монтировщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с приказом №п/25 от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заключением по обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> шифр 04-2022-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПК Каллистрат» (л.д. 156-177), зафиксированы следующие дефекты и повреждения:

- фундамент – аварийное состояние: происходит вымывание грунта основания (местные просадки); фундамент поврежден в результате подтопления грунтовыми и поверхностными водами;

- стены наружные и внутренние – аварийное состояние: перекосы конструктивных элементов, наличие сквозных трещин, разрушение кладки стен, промерзание;- перекрытия – аварийное состояние: прогибы и обрушения потолков, трещины на потолках, зыбкость полов;

- чердачное перекрытие – аварийное состояние: прогибы и обрушения потолков вследствие протекания кровли, недостаточного слоя утеплителя;

- конструкции крыши и кровля – аварийное состояние: не обеспечена несущая способность стропил, древесина подвержена гниению, отсутствует био и огнезащита; не обеспечена защита от атмосферных осадков, множество просветов;

- техническое состояние лестничных маршей и площадок, вентиляционных шахт оценено ка ограниченно-работоспособное; техническое состояние полов первого этажа по грунту оценено как неудовлетворительное.

Полный физический износ здания составляет 75%, моральный износ – 100%. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Многоквартирный дом не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях многоквартирного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Имеются основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный 

<

Адрес> в 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, сведения о проведенных капитальных ремонтах многоквартирного дома, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации отсутствует. Организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом является ООО «Ликас» (л.д. 152).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения - 

<

Адрес>, общей площадью 32.1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, выполненного в 2025 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы: общее техническое состояние дома относится к категории аварийного. Техническое состояние основных несущих конструкций многоквартирного дома, отвечающие за безопасность здания в целом, находятся в аварийном состоянии. Натурным осмотром зафиксированы многочисленные ухудшения основных строительных конструкций здания с образованием новых дефектов и повреждений, представляющих непосредственную опасность их разрушению. Техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении, в 

<

Адрес>, общей площадью 32,1 кв.м, расположенном в данном доме. При натурном осмотре жилого помещения зафиксированы следующие дефекты и повреждения: в квартире повышенная влажность воздуха; по всей квартире зыбкость полов при ходьбе, полы с провалами, гниение древесины и растрескивание дощатого покрытия; в кухне на потолке и стенах следы периодических протечек; в комнате на потолке следу периодических протечек, хаотичные трещины, потолок с прогибом, наружные стены увлажнены, плесень отслоение, обоев, под наклоном в сторону наружной стены главного фасада,; в коридоре пол с провалами, поражение деструктивной гнилью досок пола; в санузле на наружной стене обрушение штукатурки, стена сырая, плесень, выполнен подвесной потолок из пластиковых панелей, при вскрытии зафиксировано обрушение штукатурного слоя до дранки, потолок со значительным прогибом и угрозой дальнейшего обрушении, гниение древесины, плесень на балках и щитах наката; наружные стены здания, смежные с исследуемой квартирой, увлажнены, выпучены, отсутствует вертикальность, выполнено оштукатуривание стен из-за отслоения и обрушения штукатурного слоя с разрушением кирпичной кладки. Толщина наружных стен здания не отвечает современным требованиям теплозащиты зданий, при существующей ограждающей конструкции стен на внутренней поверхности будет неизбежно выступать конденсат, будет происходить увлажнение стен, отслоение обоев, появление плесени и грибка. Многоквартирный дом и конкретно жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м, расположенное в данном многоквартирном доме, не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В жилом помещении общей площадью 32,1 кв.м проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу указанного есть основания признать жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м по адресу: 

<

Адрес> непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности для использования. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций, междуэтажных перекрытий многоквартирного дома не целесообразен.

Согласно ответу ООО «Ликас» на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ жителями дома по адресу: 

<

Адрес> с ООО «Ликас» заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. За период договорных отношений осуществляется аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнение частичного ремонта кровельного покрытия, очистка кровли от снега и наледи, проверка состояния дымоходов и вентканалов. В жилом доме имеется отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение. Справку о составе семьи, проживающих в 

<

Адрес> не представляется возможным представить, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных в квартире лицах. ООО «Ликас» не устанавливает факт о проживании лицах в квартире (л.д. 147).

Согласно справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного 

<

Адрес> в 

<

Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 135 оборот, 136 оборот - 137).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, 1959 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 137 оборот - 146). 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 32,1 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, составляет 2 464 300 руб., убытки, причиненные собственнику нежилого помещения при его изъятии – 88 800 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 302 600 руб. (л.д. 31-106).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2022 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения органом местного самоуправления не изъяты. Срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение в указанной части не обжаловано.

При этом срок расселения дома, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. 

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что истцу на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. Также истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/1000 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Кроме того истец в качестве члена семьи (внучки КВН) включена в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, сын КМА с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в непосредственной близости от места регистрации, ее сын по месту регистрации посещает дошкольное учреждение. 

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт проживания в аварийном доме. К представленному акту о проживании суд относится критически, поскольку акт составлен и подписан соседями, а не представителем Управляющей компании, а директор Управляющей компании лишь подтвердил факт регистрации соседей в многоквартирном доме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец и члены ее семьи имеют возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в других жилых помещениях, не подвергая себя и членов своей семьи опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорного жилого помещения. 

Доводы представителя истца о том, что в жилом помещении по месту регистрации невозможно проживать в связи с тем, что там проживает три разные семьи, суд во внимание не принимает, поскольку истец включена в договор социального найма в качестве члена семьи наймодателем, поэтому имеет право на проживание и пользование указанным жилым помещением. 

Доказательства невозможности проживания в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> также не представлены.

Таким образом, основное из необходимых условий для удовлетворения требований о выкупе жилого помещения, постоянное проживание в непригодном для этого жилом помещении в связи с отсутствием права пользования иными жилыми помещениями. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истцом не доказано фактическое проживание в аварийном жилом помещении, аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в других жилых помещениях, не подвергая себя опасности. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом того, что срок расселения, установленный распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты, материалами дела не подтвержден факт проживания истца в данном доме, суд приходит к выводу, что оснований для незамедлительного изъятия у истца жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг экспертов, по оплате услуг представителя, также отсутствуют, поскольку исковые требования по существу оставлены без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВАФ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 02.07.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева