Дело -----

-----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору потребительского кредита ----- от дата в размере ------ коп., в том числе: основной долг – ------ руб., просроченные проценты – ------ руб., пени на сумму не поступивших платежей – ------ руб.; страховая премия – ------ руб.; в возмещение расходов по проведению оценочной экспертизы - ------ руб.; возврат государственной пошлины - ------ руб.; обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ------, категории В, VIN -----, дата года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор потребительского кредита ----- в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от дата Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов дата, которое оставлено без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АО «Т Банк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор -----, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ------ руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила ------% годовых. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1 ФИО9 (л.д. 11-25). 

Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, количество которых ------ руб. (кроме последнего) указан в графике платежей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования кредитор вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами. 

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банк дата направил ответчику заключительный счет от дата, согласно которому предложил заемщику в течении 30 дней оплатить задолженность (л.д. 7). 

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика перед Банком составляет ------ руб., из которых: ------. - задолженность по основному долгу, ------ руб. - задолженность по процентам, ------ руб. – пени на сумму не поступивших платежей, ------ руб. – страховая премия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору является залог автомобиля, указанного в анкете-заявлении. В анкете-заявлении, подписанной ответчиком, указано, что в обеспечение исполнения обязательств в залог банку предоставляется автомобиль ------, категории В, VIN -----, дата года выпуска стоимостью ------ руб. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по состоянию на дата транспортное средство ------, категории В, VIN -----, дата года выпуска зарегистрировано за ФИО1 ФИО11.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано дата

Поскольку заемщиком нарушено обязательство по возврату кредита, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с дата в связи с принятием Федерального закона от дата N 367-ФЗ. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Относительно требования о взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 1000 руб., суд учитывает, что в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В данном случае, расходов на проведение экспертизы по оценке стоимости транспортного средства, не являются расходами, необходимыми для реализации права на обращение в суд, поскольку требование об установлении начальной продажной цены автомобиля, не полежало удовлетворению в силу закона, в удовлетворении этой части требований судом отказано.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы по оценке стоимости транспортного средства, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серии ----- -----) в пользу АО «Т Банк» (ИНН -----) сумму задолженности по кредитному договору потребительского кредита ----- от дата в размере ----- коп., в том числе: основной долг – ----- руб., просроченные проценты – ----- руб., пени на сумму не поступивших платежей – ----- руб.; страховая премия – ----- руб.; возврат государственной пошлины - ----- руб., а в удовлетворении требования о возмещении расходов по проведению оценочной экспертизы в размере ----- руб., отказать. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ------, категории В, VIN -----, дата года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина