ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44-г-2/2018

г.Якутск от 09 февраля 2018 года 

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Летучих Л.Е.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., 

при секретаре Птицыной А.А.,

по кассационной жалобе законного представителя ООО УК «Жил-Сервис» ФИО1 рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Жил-Сервис» о предоставлении компенсации многодетным семьям, взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО УК «Жил-Сервис» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что его семья является многодетной и на основании Указа Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» имеет право на скидку в размере не ниже 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. 28 апреля 2014 года он обратился с заявлением в ООО УК «Жил-Сервис» о предоставлении компенсации и ему был произведен перерасчет, предоставлена скидка в размере 30% установленной платы за коммунальные услуги по состоянию на 01 декабря 2015 года. 29 декабря 2015 года от ответчика получено письмо, в котором указано, что ООО УК «Жил-Сервис» скидки предоставлять не будет, а ранее произведенные перерасчеты на общую сумму 95 005,75 руб. сторнированы (отменены). ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право на предоставление скидки за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2015 года в размере 95 005,75 руб. и обязать ответчика данную сумму к оплате не предъявлять; взыскать скидку за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 30 039,31 руб.; взыскать скидку за период с 01 января по 28 февраля 2017 года в размере 6 000 руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2017 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено признать за ФИО2 право на предоставление скидки на оплату отопления, воды, канализации и электроэнергии за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2015 года в сумме 95 005,75 руб., обязав ООО УК «Жил-Сервис» данную сумму не предъявлять к оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с ООО УК «Жил-Сервис» в пользу ФИО2 6 932,15 руб. в счет предоставления скидки на оплату отопления, воды, канализации и электроэнергии за период с 01 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года.

Взыскать с ООО УК «Жил-Сервис» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 07 ноября 2017 года, представитель ответчика ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что расходы по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки за счет собственного бюджета субъекта Российской Федерации не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

В связи с поданной кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления и сомнениями в их законности, 01 декабря 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для проверки по доводам кассационной жалобы, поступило в адрес суда 18 декабря 2017 года и определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Данилова А.Р. от 16 января 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права по настоящему делу были допущены судами обеих инстанций.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в составе семьи: жена – С., сыновья – А., _______ г.р., Н., _______ г.р., Г., _______ г.р., проживают по адресу: ...........

Организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилищного фонда МО «..........» и осуществляющей сбор платежей за их предоставление, является ООО УК «Жил-Сервис», что сторонами не оспаривается.

Семья С-вых в настоящее время утратила статус многодетной семьи в связи с достижением _______ года одним из детей 18-летнего возраста.

28 апреля 2014 года истец обратился с заявлением в ООО УК «Жил-Сервис» о предоставлении компенсации в соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» и ему был произведен перерасчет, предоставлена скидка в размере 30% установленной платы за коммунальные услуги по состоянию на 01 декабря 2015 года. 

Однако письмом 29 декабря 2015 года ООО УК «Жил-Сервис» пояснило, что скидка предоставляться не будет, а ранее произведенные перерасчеты на общую сумму 95 005,75 руб. сторнированы (отменены).

Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для многодетных семей установить скидку в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. 

Правовое регулирование механизма по реализации названных льгот отсутствует.

Суд первой инстанции со ссылкой на названный Указ Президента РФ, часть 2 статьи 90 Конституции РФ об обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации указов и распоряжений Президента РФ, пришел к выводу об обоснованности иска о предоставлении ООО УК «Жил-Сервис», исполнителем коммунальных услуг, указанной скидки по оплате коммунальных услуг, указав, что пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возлагая на ответчика обязанность по исполнению Указа Президента РФ, суд указал, что управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льгот, определенных законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы и для этого они могут обратиться с требованиями о возмещении убытков к Министерству финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации.

С данными выводами суда судебная коллегия по существу согласилась и по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Между тем, выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям. 

В силу Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи (статья 76 Конституции РФ).

Принципы организации органов государственной власти субъекта Российской Федерации более детально нашли свое отражение в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (многодетных семей, одиноких родителей), в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из положений абзаца 3 части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ следует, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Приведенные выше нормы свидетельствуют, что вопросы социальной защиты многодетных семей находятся в совместном ведении Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), в связи с чем, в Республике Саха (Якутия) принят Закон Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2008 года 643-З N 147-IV «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)», который определил категорию семей, относящихся к многодетным, а также установил меры социальной поддержки многодетных (имеющих в своем составе трех и более детей) семей (статья 17 Закона).

Данный правовой акт не предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Статьей 31 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов, который означает недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходных обязательств, подлежащих исполнению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

На основе анализа приведенных выше нормативных правовых актов следует вывод об отсутствии оснований для возложения в судебном порядке на ООО УК «Жил-Сервис», самостоятельный хозяйствующий субъект, обязанности на осуществление государственных полномочий по предоставлению скидки по оплате коммунальных услуг. Государственные гарантии реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки подлежат обеспечению за счет средств соответствующих бюджетов и эти обязательства не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

Кроме того при рассмотрении и разрешении спора судебными инстанциями не принято во внимание, что вопросы о предоставлении льгот урегулированы введенным в действие с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом РФ в виде субсидий и компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - статьями 159 и 160 Жилищного кодекса РФ.

В частности, статьей 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основание и порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. 

Статьей 160 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Механизм реализации государственных полномочий по исполнению приведенных норм закона осуществляется путем предоставления скидки по оплате коммунальных услуг через службу адресных субсидий на жилищные коммунальные услуги.

Приведенные доводы являются основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО УК «Жил-Сервис» о предоставлении компенсации многодетным семьям, взыскании государственной пошлины отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Зам. председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Летучих Л.Е.