Дело №2-212/2024

УИД 52RS0009-01-2023-003213-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указано, что она проживает вместе с семьей по адресу: 

<

адрес>. В соседнем домовладении (

<

адрес>) проживает ответчик ФИО2 В течение длительного времени со стороны ответчика имеет место высказывание в ее адрес не соответствующей действительности негативной информации, содержащей клеветнические, т.е. заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, в том числе и с использованием сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница», сообщаются ее личные сведения. Так, ответчиком ФИО2 на указанных страницах в сети «ВКонтакте» в течение лета неоднократно указано как утверждение о ней: «Вот эта дама кидает камни, пробки, крышки от бутылок, стекляшки, сломанные прищепки, рваные резинки для волос детские, Искусственные цветы через забор на наш участок! Вот накидала в 20,42-20,47 и со спокойной душой ушла домой в 21 час. Работает она на Темп авиа. Живет на 

<

адрес>, Видео выложу позже- как она это делала! Камера все зафиксировала, Утром в 6, 17 она зашла в угол гаража где нет камеры и туда набросала всякого хлама! А вам повезло с соседями?)» «На фото ФИО1. + еще есть фото и видео как они заливали машину бетона через мой участок на свою будущую баню.». «Юля С! Разум есть? Все лето кидаешь хлам на чужой участок! Кидала и днем и ночью!» Тем самым, ответчиком, как достоверные, сообщаются негативные, не соответствующие действительности сведения, умаляющие ее честь и достоинство, данные утверждения со стороны ответчика подаются, как достоверные для обсуждения третьими лицами в сети интернет, искажаются, считает, умышленно события, с целью опорочить ее. Распространением в социальной сети в отношении нее указанных сведений ответчик причинила ей моральный вред, обусловленный нравственными страданиями в связи с тем, что она оклеветала ее, сообщая недостоверную информацию в социальной сети перед третьими лицами, что провоцировало негативные высказывания в отношении нее других лиц. В силу нравственных переживаний, которые ей причинены ответчиком при сообщении в отношении нее недостоверных, клеветнических сведений о, якобы, ее поведении вынуждена обращаться к врачу и проходить лечение. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб; обязать ФИО2 опровергнуть указанные ею в социальной сети «ВКонтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница» сведения путем размещения сообщений о несоответствие их действительности в 7 (семи) дневный срок с момента вступления в законную решения суда; в случае не исполнения решения суда в указанный срок присудить с ФИО2 денежную компенсацию в размере 1000 руб ежедневно за каждый день просрочки.

В уточненном исковом заявлении от 27.11.2023г просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб; обязать ФИО2 опровергнуть указанные ею в социальной сети «ВКонтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница» сведения об истце - «Вот эта дама кидает камни, пробки, крышки от бутылок, стекляшки, сломанные прищепки, рваные резинки для волос детские, Искусственные цветы через забор на наш участок! Вот накидала в 20,42-20,47 и со спокойной душой ушла домой в 21 час. Работает она на Темп авиа. Живет на 

<

адрес>, Видео выложу позже- как она это делала! Камера все зафиксировала, Утром в 6, 17 она зашла в угол гаража где нет камеры и туда набросала всякого хлама! А вам повезло с соседями?)» «На фото ФИО1. + еще есть фото и видео как они заливали машину бетона через мой участок на свою будущую баню.». «Юля С! Разум есть? Все лето кидаешь хлам на чужой участок! Кидала и днем и ночью!» - путем размещения сообщений о несоответствие их действительности в 7 (семи) дневный срок с момента вступления в законную решения суда; в случае не исполнения решения суда в указанный срок присудить с ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 000 руб ежедневно за каждый день просрочки.

В уточненном исковом заявлении от 18.01.2024г указано, что в результате неправомерного распространения недостоверной информации ей причинен вред здоровью. Как следует из определения здоровья, которое дано всемирной организацией здравоохранения под ним понимается состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Как указано ею в судебном заседании, в результате незаконных действий ответчика ей причинен не только моральный вред, но вред здоровью. После распространения недостоверной, негативной информации ответчиком и обращений к ней третьих лиц по поводу прочитанного в социальной сети, ухудшилось ее здоровье, вынуждена обращаться к врачу по этому поводу и проходить лечение, состояние ее здоровья именно в результате действий ответчика ухудшилось. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб; обязать ответчика ФИО2 опровергнуть указанные ею в социальной сети «ВКонтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница» сведения об истце - «Вот эта дама кидает камни, пробки, крышки от бутылок, стекляшки, сломанные прищепки, рваные резинки для волос детские, Искусственные цветы через забор на наш участок! Вот накидала в 20,42-20,47 и со спокойной душой ушла домой в 21 час. Работает она на Темп авиа. Живет на 

<

адрес>, Видео выложу позже- как она это делала! Камера все зафиксировала, Утром в 6, 17 она зашла в угол гаража где нет камеры и туда набросала всякого хлама! А вам повезло с соседями?)» «На фото ФИО1. + еще есть фото и видео как они заливали машину бетона через мой участок на свою будущую баню.». «Юля С! Разум есть? Все лето кидаешь хлам на чужой участок! Кидала и днем и ночью!» - путем размещения сообщений о несоответствие их действительности в семидневный срок с момента вступления в законную решения суда; в случае не исполнения решения суда в указанный срок присудить с ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 000 руб ежедневно за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Федяев В.В. (по ордеру) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Воробьев Е.Б. (по ордеру) исковые требования не признали, пояснили, что не оспаривают факт размещения в социальной сети соответствующих публикаций, в которых содержится негативная информация в отношении истца, которая изложена в форме утверждения о факте, однако полагали данную информацию соответствующей действительности.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 указанного Постановления Пленума).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>.

25.05.2023г между ФИО2 и ПАО «Ростелеком» заключен договор о покупке и установке камер видеонаблюдения за ее земельным участком.

29.05.2023г ФИО2 с использованием сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на страницах «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница» размещены следующие записи:

«Вот эта дама кидает камни, пробки, крышки от бутылок, стекляшки, сломанные прищепки, рваные резинки для волос детские, Искусственные цветы через забор на наш участок! Вот накидала в 20,42-20,47 и со спокойной душой ушла домой в 21 час. Работает она на Темп авиа. Живет на ул Репина, Видео выложу позже- как она это делала! Камера все зафиксировала, Утром в 6, 17 она зашла в угол гаража где нет камеры и туда набросала всякого хлама! А вам повезло с соседями?)» 

«На фото ФИО1. + еще есть фото и видео как они заливали машину бетона через мой участок на свою будущую баню.». 

Размещение данных записей подтверждается протоколом осмотра доказательств, изготовленного нотариусом Шатковского района Нижегородской области ФИО3 от 09.07.2023г (время начала осмотра 14:51, время окончания осмотра 15:03), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

13.08.2023г ФИО2 с использованием сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Арзамас 1578» размещена следующая запись:

«Юля С! Разум есть? Все лето кидаешь хлам на чужой участок! Кидала и днем и ночью!».

Размещение данной записи ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, просила поставить перед экспертом следующие вопросы: содержится ли в переписке, приобщенной в материалы дела, в социальной части «Вконтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница» негативная информация? Если да, то в какой форме – утверждение о факте, мнение, суждение содержится эта информация?

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. А именно, что в словах, размещенных в социальной сети «ВКонтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница», «Вот эта дама кидает камни, пробки, крышки от бутылок, стекляшки, сломанные прищепки, рваные резинки для волос детские, Искусственные цветы через забор на наш участок! Вот накидала в 20,42-20,47 и со спокойной душой ушла домой в 21 час. Работает она на Темп авиа. Живет на 

<

адрес>, Видео выложу позже- как она это делала! Камера все зафиксировала, Утром в 6, 17 она зашла в угол гаража где нет камеры и туда набросала всякого хлама! А вам повезло с соседями?)» «На фото ФИО1. + еще есть фото и видео как они заливали машину бетона через мой участок на свою будущую баню.» «Юля С! Разум есть? Все лето кидаешь хлам на чужой участок! Кидала и днем и ночью!» содержится негативная информация, которая изложена в форме утверждения о факте.

Т.о. ответчиком признается, что в записях, размещенных ею в социальной сети «Вконтакте» содержится негативная информация в отношении истца, которая изложена в форме утверждения о факте, однако она полагает данную информацию соответствующей действительности.Следовательно, факт размещения ответчиком негативной информации в социальной сети «Вконтакте» в отношении истца в форме утверждения о факте суд считает установленным на основании ст. 68 ГПК РФ, оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы не имеется.

Из показаний ФИО11., допрошенной в качестве свидетеля по делу, являющейся супервайзером ПАО «Ростелеком», следует, что 27.05.2023г и 30.05.2023г абонент ФИО2 обратилась в компанию для сохранения видеозаписей с системы видеонаблюдения, установленной на ее придомовой территории, срок хранения видеозаписей составляет 3 дня. В связи с занятостью сотрудников подъехать к ФИО2 для сохранения видеозаписей не удалось.

Из показаний ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля по делу, являющейся подругой ФИО2, следует, что 30.05.2023г ФИО2 со своего мобильного телефона ей продемонстрирована видеозапись, на которой, как ей известно со слов ФИО2, изображено, как ее соседка выкидывает мусор на участок ФИО2 Поскольку видео было черно-белым, а также момент его записи соответствовал вечернему времени суток, конкретно факт выброса кем-либо мусора на видеозаписи она не увидела, за видеозаписи она заметила как будто по воздуху «летят мухи», которых она приняла за летящий мусор.

Из показаний ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля по делу, являющейся матерью ФИО2, следует, что дочь неоднократно ей жаловалась на соседку ФИО1, что та выкидывает ей в огород мусор, в подтверждение чего показывала ей тот самый мусор. 30.05.2023г ФИО2 со своего мобильного телефона ей продемонстрирована видеозапись, на которой, как ей известно со слов ФИО2, изображено, как ее соседка выкидывает мусор на участок ФИО2 То, что ФИО1 выкидывала мусор на участок ее дочери, является ее предположением.

Т.о. из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом не установлено, что сведения, размещенные ФИО2 в социальной сети «Вконтакте» в отношении ФИО1, соответствуют действительности.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 основаны на словах ФИО2, просмотренной ими видеозаписи, на которой, как следует из их пояснений, факт выброса ФИО1 мусора на земельный участок ФИО2, не зафиксирован, а также их предположениях. Кроме того, данная видеозапись ответчиков ФИО2 в подтверждение обоснованности своих возражений по иску не представлена. 

Также суд учитывает факт того, что ФИО7 является матерью ответчика, т.о. является лицом, косвенно заинтересованном в положительном для дочери исходе дела.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают позицию ответчика ФИО2 о невозможности предоставления ею видеозаписи событий конца мая 2023г в связи с отсутствием технической возможности ее сохранения из-за занятости работников ПАО «Ростелеком», однако правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд исходит из того, что в текстах, размещенных ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте «Вконтакте», к которому имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, содержатся несоответствующие действительности высказывания негативного характера об истце как гражданине, указаны ее имя, фамилия, улица, на которой она проживает, место работы, т.е. позволяет с достоверностью идентифицировать ее как личность.

Факт наличия в социальной сети «Вконтакте» иных пользователей с именем и фамилия «Юлия Сергеева», место жительства 

<

адрес>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, т.к. помимо фамилии и имени в отношении истца ФИО2 также указанные иные данные, позволяющие ее идентифицировать.

Фотографии, приобщенные ответчиком ФИО2, с изображением стекла, камней, металла, не могут являться доказательством того, что ФИО1 бросала содержимое, имеющееся на фотоснимках, на участок ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что высказывания ответчика в адрес истца не носят порочащий характер, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку размещенные ответчиком записи в социальной сети «Вконтакте» находились в открытом доступе в определенный промежуток времени, могли быть просмотрены пользователями социальной сети «Вконтакте», следовательно факт удаления на момент вынесения решения соответствующих записей, размещенных ответчиком с использованием сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live» и «Весь Арзамас Песочница», правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На ответчика следует возложить обязанность опровергнуть указанные ею в социальной сети «Вконтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live», «Весь Арзамас Песочница» сведения о ФИО1 путем размещения сообщений о несоответствии их действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, не находя оснований для установления семидневного срока для исполнения решения суда в силу его малой продолжительности.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки вследствие удовлетворения иска о понуждении к действию, суд приходит к выводу о том, что за каждый день неисполнения судебного решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 500 руб, размер которой отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также той цели, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно было оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, не находя оснований для удовлетворения требований о присуждении судебной неустойки в размере 2000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных телесных повреждений, срок нахождения потерпевшего на лечении, а также характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (возраст потерпевшего, социальный статус).

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт причинения морального вреда является установленным при рассмотрении спорных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные данные причинения истцу морального вреда, тяжесть наступивших последствий, перенесенных истцом нравственных страданий, данные о ее личности, факт обращения после публикации в интернете в медицинские учреждения (жалобы на психоэмоциональное перенапряжение), а также данные о личности и имущественном положении ответчика, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка-инвалида, принципы разумности и соразмерности.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, не находя оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Также судом учтен тот факт, что ответчик не произвел возмещение морального вреда и не предпринял никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть указанные ею в социальной сети «Вконтакте» на страницах «Арзамас 1578», «Арзамас Live», «Весь Арзамас Песочница» сведения о ФИО1 путем размещения сообщений о несоответствии их действительности: 

«Вот эта дама кидает камни, пробки, крышки от бутылок, стекляшки, сломанные прищепки, рваные резинки для волос детские, Искусственные цветы через забор на наш участок! Вот накидала в 20,42-20,47 и со спокойной душой ушла домой в 21 час. Работает она на Темп авиа. Живет на 

<

адрес>, Видео выложу позже- как она это делала! Камера все зафиксировала, Утром в 6, 17 она зашла в угол гаража где нет камеры и туда набросала всякого хлама! А вам повезло с соседями?)» 

«На фото ФИО1. + еще есть фото и видео как они заливали машину бетона через мой участок на свою будущую баню.». 

«Юля С! Разум есть? Все лето кидаешь хлам на чужой участок! Кидала и днем и ночью!».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день допущенной просрочки исполнения настоящего решения по день его фактического исполнения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 г.