Гр.дело №2-396/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ринг-М» и ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора публичной оферты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» и ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора публичной оферты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Suzuki Swift. Одновременно в этот же день истице было предложено заключить договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. Стоимость данного договора сроком на один год составила № рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме. В соответствии с п.4.1 Договора его действие распространяется на территорию 

<

адрес> + 50 км. от МКАД и 50 км. от административных границ городов субъектов РФ, указанных в Приложении №. 

При возникшей необходимости воспользоваться помощью эвакуатора истцу было отказано в бесплатном предоставлении спецтранспорта, и предложено оплатить его услуги. 

С приложением к договору истица ознакомилась только дома, адвокат подтвердил, что действие договора не распространяется на 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Истица проживает в субъекте, на который действия данного договора не распространяются, поскольку населенный пункт находится на расстоянии свыше 50 км от МКАД и не входит в перечень населенных пунктов, указанных в Приложении. 

В соответствии с п.6.2 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. 

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут на основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Своих обязательств по условиям Соглашения ответчик так и не выполнил. Эти обстоятельства стали основанием для обращения с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего момента ответа на претензию истица не получила.

«19» сентября 2016 г. истица отправила ответчику требование о расторжении договора. Ответчик не отреагировал. Соглашения о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance от ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком не достигли.

Кроме этого, согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки составляет: № х 62 д. х 3% за каждый день просрочки = № рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, сумма неустойки составляет № рублей.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя взыскивается в пользу последнего. Итого он составит № рублей.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 779 ГК РФ, 13, 27, 28, 29 Закона «О защите прав потребителя», с учетом дополнения исковых требований, просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ПАО «Плюс-Банк» на сумму № рублей в части п.п.11 п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, касающегося суммы № рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP – assistance компанией ООО «Ринг-М», а также п.п.21 п.1 названных условий о предоставлении услуг в виде круглосуточной диспетчерской службы; круглосуточной эвакуации автомобиля; технической помощи независимой экспертизы с указанием срока действия карты 12 месяцев, недействительным; расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance от "22" августа 2016 г.; взыскать с ООО «Ринг-М» полную стоимость договора в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере № рублей (л.д.2-5, 63-64).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктами 1 и 2 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общ пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Для заключения договора публичной оферты действующее законодательство РФ устанавливает определенный порядок. Для того чтобы этот договор был заключен, требуется полное, безусловное безоговорочное согласие стороны заключить данный договор. Только в этом случае акцепт присоединяется к оферте, и договор считается заключённый

Перечень, объем, условия и цена услуг, которые оказывает Ответчик по Договору публичной оферты, а также сами Договоры публичной оферты размещены в открытом доступе на его официальном сайте в сети Интернет.

Вместе с тем, приложенные Истцом к исковому заявлению документы не свидетельствуют о том, что с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора истец не была ознакомлена. Истец обратилась к Ответчику с Заявлением о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance ДД.ММ.ГГГГ. В своем Заявлении Истец собственноручной подписью подтвердила, что с условиями Договора публичной оферты она ознакомлена и согласна. При этом никаких контроферт она Ответчику не заявила.

Доводы Истца о том, что действие Договора не распространялось на территорию ее проживания, а равно о том, что Ответчик отказался оказать ей услуги по эвакуации на вышеуказанной территории, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, Договор публичной оферты был заключен Сторонами в соответствии требованиями закона РФ.

Договор был заключен сроком действия на 12 месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ то 21 август 2017 года. Общая стоимость услуг па данному Договору составила № руб. 

Пунктом 6.2 Договора было предусмотрено, что настоящий Договор может быть расторгнут по Соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон в соответствии с порядком, оговоренным в п. 6.3 Договора.

Согласно п. 6.3 Договора в случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон, Сторона - инициатор расторжения - обязалась направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В свою очередь, согласно п. 6.3 Договора при расторжении данного Договора Ответчик обязался произвести возврат части уплаченной премии Истцу в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2, при действии Договора до одного месяца.

В целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по неограниченному количеству раз обслуживания Ответчик заключил с ИП ФИО6 Договор об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны предусмотрели фиксированный размер оплаты обслуживания каждого клиента Ответчика в размере № от уплаченных им услуг без согласования фактического эквивалента оказанных услуг, т.е. независимо от того, потребуется или не потребуется в период действия Договора данное исполнение услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платежным поручением перечислил на расчетный счет ИП ФИО7 денежную сумму в размере № руб., включающую в том числе часть полученных от Истца денежных средств в размере № руб. за неограниченное ее обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 782 ГК РФ и соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В связи с этим Ответчик не может согласиться с требованиями Истца о взыскании с него всей стоимости услуги в размере № руб.

Кроме того, претензия о расторжении Договора, датированная Истцом ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Ответчику по почте России. Однако при этом Истец не приложила к своему заявлению и не предоставил Ответчику банковские реквизиты для перечисления причитающихся ей в связи с расторжением Договора денежных средств, лишив тем самым Ответчика возможности исполнить надлежащим образом свои обязанности по Договору при его расторжении.

Поэтому в силу вышеизложенного Ответчик не может согласиться и с требованиями Истца о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда.

По общим правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ, в частности ст.ст.151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Соответственно, при отсутствии доказательств виновных действий Ответчика в отношении Истца требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

Принимая во внимание, что в данном случае Ответчик не удовлетворил требования Истца о возврате денежных средств в добровольном порядке до его обращения в суд по независящим от него причинам (в связи с непредоставлением банковских реквизитов), исковые требования о взыскании «потребительского» штрафа удовлетворены быть не могут.

По этим же основаниям нельзя согласится с требованиями Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате № руб.

Кроме того, из искового заявления Истца видно, что указанные заявленные требования она мотивировала ссылками на ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки установлена именно за определенные нарушения, связанные с установленными соглашением сторон сроками выполнения работ, оказания услуг или недостатками работ или услуг.

А поскольку в данном случае Истец не предоставила суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возникновения спорных отношений она обращалась к Ответчику за оказанием этих услуг, а Ответчик эти услуги ей не предоставил, и требования о возврате денежных средств были заявлены Истцом исключительно по причине досрочного расторжения договора, связанного с нарушениями сроков выполнения работ, оказания услуг или какими-либо недостатками этих работ или услуг, то применение к данным правоотношениям п. 5 ст. 28 и 31 Закона о защите прав потребителей на законе не основано. 

Поэтому на основании вышеизложенного просит ФИО3 в удовлетворении ее исковых требований к ООО «РИНГ-М» отказать. 

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в суд не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.28 п.1 и 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ФИО3 заключила с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор на сумму № рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 28,9% годовых путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д.44-47). 

Истица обратилась в суд с иском об оспаривании условий кредитного договора в части п.п.11 и 21 п.1 Индивидуальных условий, которые предусматривают, что кредит предоставляется Банком, в том числе в сумме № рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги (пп.11), и содержат информацию по договору оказания услуг VIP-assistance (пп.21).

При этом истцом не указано оснований, по которым она оспаривает данные условия кредитного договора. 

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Из представленного кредитного договора следует, что ФИО3 обратилась за получением кредита в размере № рублей. Указанная сумма ФИО3 была предоставлена, доказательств обратного истцом не представлено. Указание в договоре о целях использования кредитных средств не может свидетельствовать о нарушениях прав истца. Кроме того, в оспариваемых пунктах кредитного договора имеется ссылка на то, договор с компанией, оказывающей услуги VIP-assistance, уже заключен, а часть заемных денежных средств ФИО3 будет использована для оплаты премии по данному договору. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор не мог быть заключен без включения в него указанных пунктов, и данные условия были навязаны Банком потребителю услуги. 

На основании изложенного требования истца о признании условий кредитного договора частично недействительными удовлетворению не подлежат.

Истица просит расторгнуть договор об оказании услуг VIP-assistance от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ринг-М», по тем основаниям, что истцу не были известны существенные условия договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что у истца отсутствуют основания для одностороннего отказа от договора, поскольку Договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance содержит все существенные условия, в том числе, указание на территорию оказания услуг (п.4.2 Договора) (л.д.10, 12). Согласно Заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, ФИО3 согласилась с условиями договора (л.д.43). Сам факт постоянного проживания истцы в 

<

адрес> не свидетельствует о том, что услуги, предусмотренные указанным Договором, не могли быть ей оказаны. Доказательств отказа стороны Договора в предоставлении истице услуг по Договору VIP-assistance и несение убытков в связи с этим истцом не представлено. 

В связи с изложенным суд считает, что отсутствуют основания для расторжения договора об оказании услуг VIP-assistance.

В связи с этим отсутствуют основания для возврата истцу денежных средств в размере № рублей, уплаченных по договору.

Возможность расторжения договора по соглашению сторон с возвратом 10% уплаченной суммы в соответствии с п.п.6.2 и 6.3 Договора об оказании услуг, не утрачена, что указал представитель ответчика в своем отзыве со ссылкой на не предоставление ФИО3 реквизитов для перечисления денежных средств. 

Так как истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает. 

При этом у истца отсутствует право на взыскание неустойки и по тем основаниям, что истец просит расторгнуть договор не по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Ринг-М» и ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора публичной оферты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ