Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Южа Ивановской области 22 мая 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Габалини Я.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кочетова А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 129659 от 22.05.2020 года, 

при секретаре Федосовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета, принадлежащего ФИО5, напротив здания МКОУ СОШ № 2 г. Южа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «BQ», в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером +№, зарегистрированной на его тётю- ФИО6, осуществил телефонный звонок на телефон экстренного вызова «102», который был переадресован на станционный телефон 

<

***>, принадлежащий Межмуниципальному отделу МВД России «Южский», расположенному по адресу: 

<

адрес> передал помощнику оперативного дежурного МО МВД России «Южский» старшему сержанту ФИО2 заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно о том, что в помещении гардероба МКОУ СОШ №2 г. Южа находится бомба, которая дымится и может взорваться, осознавая при этом, что данная информация является ложной, чем создал экстремальную ситуацию.

Помощник оперативного дежурного МО МВД России «Южский» ФИО2 воспринял данную информацию реально, как сообщение, направленное на уничтожение МКОУ СОШ № 2 г. Южа, которое могло повлечь гибель детей и персонала образовательного учреждения, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в виде причинения гражданам различного вреда здоровью, возникновения паники и, как следствие, дестабилизации обстановки в г. Южа, после чего им были приняты меры немедленного реагирования, а именно: произведена регистрация сообщения в Книге учета заявлений и сообщений о происшествиях МО МВД России «Южский» за № 2329 от 02.12.2019 года, направлены по данному сообщению сотрудники МО МВД России «Южский», наряд Южского МОВО Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области, организовано оцепление данного объекта и эвакуация персонала и учащихся указанного образовательного учреждения. В ходе проведения проверки по сообщению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения о заминировании здания МКОУ СОШ №2 г. Южа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения, таким образом, в результате преступных действий ФИО1, в МКОУ СОШ №2 г. Южа был прерван учебный процесс, а также были отвлечены силы и средства правоохранительных органов от выполнения текущих задач и нормального функционирования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Кочетова А.В. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый ФИО1 согласен, свою вину признает полностью. 

Государственный обвинитель Габалиня Я.Э. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайству и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 31.01.2020 года № 92, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой (шифр по МКБ-10F 70.09). По своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Способен участвовать при проведении следственных действий и в судебных заседаниях, может правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако, способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, у него снижена в связи с легкой умственной отсталостью, нуждается в защите адвоката. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 172-174).

Суд соглашается с заключением экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.207 УКРФ так как подсудимый совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в средней школе, а именно: МКОУ СОШ № 2 г. Южа, расположенной по адресу: 

<

адрес>. из хулиганских побуждений. В результате чего, с целью поиска взрывных устройств и предупреждения взрыва, который мог создать опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба либо иные общественно опасные последствия, на место происшествия были экстренно направлены специализированные службы, но сведения о наличии взрывных устройств не нашли своего подтверждения. В результате преступных действий подсудимого были отвлечены силы и средства экстренных специализированных служб от выполнения текущих задач и функционирования.

Действия ФИО1 были совершены в отношении объекта образования- школы, что согласно приложению к ст. 207 УК РФ отнесено к объектам социальной инфраструктуры, при этом преступление было совершено Павловским М.Н, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. ФИО1 21 год, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет (т.1 л.д. 202). 

Согласно характеристике, представленной УУП МО МВД России «Южский», проживает с бабушкой, но по месту жительства бабушки появляется редко, жалоб и конфликтов нет (л.д. 200). 

Согласно характеристике, представленной из Управления ЖКХ Администрации Южского муниципального района, со слов председателя уличного комитета 

<

адрес> не жилой, ФИО1 проживает у бабушки на 

<

адрес>,в злоупотреблении спиртным замечен не был, вежливый, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 204).

Сестрой ФИО8 характеризуется положительно, как бесконфликтный человек, помогающий бабушке по хозяйству. 

На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, ФИО1 оказывается консультативная помощь врачом-психиатром (т.1 л.д. 179), на учете в ОГКУ «Палехский межрайонный центр занятости населения» ФИО1 не состоит, пособие по безработице не получает (т.1 л.д. 197), не работает, источника дохода не имеет, получателем пенсии не является (т.1 л.д. 208), на воинском учете не состоит и не состоял (т.1 л.д. 210), на учете в ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.1 л.д. 212). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 62 УКРФ: состояние здоровья, связанное с особенностями психики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым отметить, что в связи с материальным положением ФИО1 назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно. 

Суд считает, что такой вид наказания, как лишение свободы, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Суд также считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, учитывая также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, поведению подсудимого во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осуждённого ФИО1 обязать в период испытательного срока: 

- проходить два раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осуждённого по месту жительства, в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- оптический CD-R диск фирмы «Verbatim» с видеозаписями с камер наблюдения МКОУ СОШ№2, оптический CD-R диск с аудиозаписью «А 16-1-2 (2019 дек.02 13-31-08) (12919 носитель 1), детализацию по телефонному номеру +№ ПАО «МТС» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий подпись О.Н. Беляева