ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-347/17 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования мотивировал тем, что 13.04.2011 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 года №47.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком по 13.04.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом 23,60% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 13.04.2011 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 3.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 6.04.2016 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения штрафных санкций в 10 раз) составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.

7.08.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 (после смены фамилии ФИО1) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п. 1.8., 2.2. «Правил» Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.

Согласно п. 3.5. Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00%.

Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Сумма задолженности по состоянию на 3.04.2016 года составляет 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 6.04.2016 года включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций в 10 раз) составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженности по пени.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общей сумме 

<

данные изъяты>:

-по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование;

- по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Советского районного суда г.Тулы от 17.01.2017 года допущена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником – ФИО3 

30.01.2017 года в Советский районный суд г.Тулы поступило письменное заявление от истца ФИО3 об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и прекращении производства по делу, в связи с тем, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитным договорам № и № погашена. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца ФИО3 от исковых требований и прекращении производства по делу. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

В письменном заявлении истец ФИО3 заявил отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Истцу ФИО3 разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении. 

На основании изложенного, исходя из приведенных норм процессуального права, в связи с отказом истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

принять отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Производство по гражданскому делу №2-347/17 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья