Дело № 2-3325/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 262 457,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество–автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска 2004г., принадлежащий ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 825 руб. Свои требования мотивировало тем, что (дата) между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщиком подписано заявление-анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 264000 руб. для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения задолженности и графиком платежей. Срок возврата кредита по истечении 48 месяцев. ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило денежные средства на текущий счет ответчика №, что подтверждается копиями банковского ордера № от (дата), копией выписки по счету за период с (дата) по (дата) Таким образом, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство: марка 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска 2004г. За пользование кредитом, согласно пункту 1 заявления-анкеты, заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 % годовых. Начиная с (дата) ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, (дата) ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность не была погашена и по состоянию на (дата) ее размер составил 262 457,42 руб., из них: 203426,39 руб. -сумма задолженности по основному долгу; 20583,41 руб. – задолженность по процентам; 29062,55 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 9385,07 руб. – сумма пеней на нарушение сроков оплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, банк обратился с иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, не отрицал, что за ним образовалась задолженность по кредитному договору, предоставил квитанцию об оплате задолженности в размере 8 000,00 руб. от 05.01.2016г., которую не засчитал банк, банк засчитал только сумму оплаты в размере 8000 руб. от 28.01.2016г. Просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и снизить ее, так как частично задолженность была им погашена, в настоящее время на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Он не работает, заработная плата жены составляет 12 000 руб. В собственности, кроме спорного автомобиля, иного имущества нет. 

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 данного кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 вышеуказанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от (дата) между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 264 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, процентная ставка по кредиту 23 %, срок кредитования до (дата) включительно.

Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере 8400 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств Банк принял в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска 2004г., приобретенный ответчиком на основании Договора купли-продажи автомобиля № от (дата).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует распоряжение на предоставление кредита № от (дата), копия платежного поручения № от (дата) на сумму 264000,00 руб. и копия банковского ордера № от (дата) на сумму 264000 руб.

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа или в виде дифференцированного платежа.

Заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные Договором (п. 4.3.2). 

Согласно п. 6. 1 Общих условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов банк вправе досрочно взыскать задолженность по Договору.

Начиная с 13.10.2015г. ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем (дата) ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита в 5- дневный срок с даты получения требования.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно уставу новое наименование банка ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

По состоянию на (дата) размер задолженности составил 262 457,42 руб., из них: 203426,39 руб. -сумма задолженности по основному долгу; 20583,41 руб. – задолженность по процентам; 29062,55 руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита; 9385,07 руб. – сумма пеней на нарушение сроков оплаты процентов.Ответчиком были представлены две квитанции на оплату по кредитному договору по номеру счета № на сумму 8 000 руб. каждая от 05.01.2016г. и от 28.01.2016г., копии которых имеются в материалах дела, судом обозревались оригиналы. Однако, как следует из выписки по счету за период с 29.10.2014г. по 20.07.2017г. оплата в размере 8000 руб. по квитанции от 05.01.2016г. не была учтена банком.

В связи с чем, учитывая оплату ответчиком задолженности в размере 8 000,00 руб., то обстоятельство, что расчет и размер задолженности ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенном банком, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в размере 216 009 руб. 80 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки ссылаясь на тяжелое материальное положение и частичное погашение суммы задолженности. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре обязательств в части сроков погашения кредита и начисленных процентов, а следовательно, в соответствии со статьями 330,331 Гражданского кодекса РФ, пунктами договора ответчик должен нести ответственность.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом заявления ответчика в судебном заседании о снижении размера неустойки в связи с частичной оплатой задолженности в размере 8 000,00 руб., учитывая отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, с учетом материального положения ответчика, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, учитывая период и суммы просрочки. 

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 333, ч. 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты кредита до 20 000,00 руб., за просрочку уплаты процентов до 5 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет: по основному долгу и процентам в размере 216 009 руб. 80 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 20 000,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов до 5 000,00 руб., а всего 241 009 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 7.1.1 Общих условий кредитования для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком заемщик (залогодатель) передает Банку в залог Автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 4.1 Заявления.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> 1.6, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска 2004г., принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Факт регистрации данного автомобиля за ФИО1 подтвержден данными ГИБДД УМВД по Липецкой области.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от (дата) № «О залоге», который утратил силу с (дата), то есть до предъявления исковых требований ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска 2004г., принадлежащий ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов без установления размера начальной продажной цены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 11 825 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11610 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014г. в сумме 241 009 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 610 руб., а всего 252 619 руб. 90 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>6, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска 2004г., принадлежащий ФИО1 путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Полученные от реализации с торгов автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN)- №, год выпуска 2004г., принадлежащий ФИО1, денежные средства перечислить в счет погашения долга ФИО1 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в сумме 252 619 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рябых

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 03.10.2017 г.